World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Северная Америка

Версия для распечатки

Советник Белого дома Карл Роув призывает к преследованию противников иракской войны

Патрик Мартин
28 июня 2005 г.

Пытаясь запугать противников американской войны в Ираке и Афганистане, высокопоставленный политический советник Белого дома Карл Роув (Karl Rove) в среду, 22 июня, выступил в Нью-Йорке с речью, в который фактически обвинил критиков этой войны в предоставлении помощи и поддержки террористам. Роув заявил, что в то время как администрация Буша в ответ на нападения 11 сентября 2001 года начала войну, ответ либералов состоял в предложении "терапии и понимания тех, кто напал на нас".

Он осудил недавние комментарии сенатора Ричарда Дербина (Richard Durbin) из Иллинойса, который сравнил методы, используемые в американском лагере в заливе Гуантанамо, с действиями фашистских и сталинистских диктатур. За день до этого Дербин в Сенате плаксиво отрекся от своих слов.

Отметив, что первоначальное утверждение Дербина не раз передавалось телеканалом Аль-Джазира, Роув заявил, что оно, "конечно же, подвергло опасности американских военнослужащих". Его вывод: "Вот все, что можно сказать о побуждениях либералов".

Эти замечания являются расчетливой политической провокацией. Роув выступал на собрании Консервативной партии Нью-Йорка (Conservative Party of New York), ультрареакционной организации, которая обычно на выборах в масштабах штата уступает свое место в избирательном бюллетене кандидатам-республиканцам. При этом он произнес свою речь на Манхэттене, традиционной цитадели либерализма Демократической партии, на расстоянии всего лишь нескольких миль от бывшего Всемирного торгового центра, где погибли почти 3000 человек.

По своему тону эта речь напоминала о худших временах маккартистской "охоты на ведьм" 1950-х годов, когда республиканцы и демократы стремились криминализировать любое проявление левой политической деятельности, клеймя как шпионов и предателей тех, кто боролся за социалистические принципы или выступал против американского милитаризма, расовой несправедливости и всевластия корпораций.

Утверждения о нелояльности и симпатиях к терроризму Роув дополнил милитаристской демагогией. 11 сентября не было времени для "промедления и сдержанности, — заявил он. — В тот момент было необходимо мобилизовать волю нашей нации и браться за оружие".

Намекая на то, что либералы из Демократической партии — не намного лучше предателей, Роув продолжил: "Консерваторы видели, что с нами случилось 11 сентября, и сказали: мы победим наших врагов. Либералы видели, что случилось с нами, и сказали, мы должны понять наших врагов. Консерваторы считают Соединенные Штаты великой нацией, выступающей за благородное дело; у либералов перед глазами те же Соединенные Штаты, но они видят... нацистские концентрационные лагеря, советский Гулаг и поля смерти в Камбодже".

Администрация под давлением

За этой реакционной вспышкой скрывается все усиливающийся политический кризис, с которым столкнулась администрация Буша, Республиканской партия и правящая элита в целом, а движущей силой этого кризиса является острый поворот в американском общественном мнении против войны в Ираке. Опросы показывают резкое увеличение беспокойства по поводу войны и прямого сопротивления ее продолжению, причем явное большинство полагает, что война была развязана на ложном основании и одобряет частичный или полный вывод американских войск.

Видные сенаторы от обеих партий начали подвергать сомнению стратегию и тактику администрации Буша в Ираке. Республиканец Чак Хагэль (Chuck Hagel) из штата Небраска, ветеран вьетнамской войны, на прошлой неделе объявил, что "Америка проигрывает в Ираке" и что утверждения администрации Буша об устойчивом продвижении вперед "полностью оторваны от реалий войны".

Джозеф Байден (Joseph Biden), один из ведущих демократов в сенатской комиссии по иностранным делам, в своей речи от 21 июня предупредил, что военное положение Соединенных Штатов в Ираке политически ненадежно, и что иракское правительство, созданное оккупационными властями, имеет ничтожное влияние за пределами багдадской "зеленой зоны".

Оптимистическая риторика администрации Буша не имеет ничего общего с действительностью, сказал он и добавил: "Это расхождение, по-моему, питает цинизм, подрывающий единственное и самое важное оружие, которое мы должны дать нашим войскам, чтобы они были в состоянии выполнять свой долг; это оружие — неослабевающая поддержка американского народа. Но поддержка уменьшается".

Испуг правящих кругов проявился в четверг, 23 июня, на слушаниях комитета Сената и Палаты представителей о ходе войны, где показания давал министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) и три главных военных чиновника. Важнее получившей широкое освещение в СМИ перепалки между Рамсфелдом и сенатором-демократом Эдвардом Кеннеди (Edward Kennedy), который призвал Рамсфелда уйти в отставку, были опасения, высказанные в комиссии сената пылкими сторонниками войны.

Демократ Джозеф Либерман (Joseph Lieberman) из штата Коннектикут предупредил: "Я боюсь, что американское общественное мнение воздерживается ставить на успех этого предприятия". Республиканец Линдсей Грэм (Lindsey Graham) из Южной Каролины сказал: "Я должен здесь заявить Вам, сэр, что в самом патриотическом штате, какой я только могу вообразить, люди начинают сомневаться... с каждым днем, господин министр, публика все чаще рассматривает это как Вьетнам".

Другой республиканец, Джон Энсайн (John Ensign) из штата Невада, сказал, что, по его мнению, американское военное присутствие "вдохновляет все большее число повстанцев", и добавил: "Единственный способ, которым они могут победить — это политически разбить нас здесь, дома, если мы потеряем поддержку американского народа".

Генерал Джон Абизэйд (John Abizaid), глава американского Центрального командования, отвечающий и за Ирак, и за Афганистан, заявил перед Комиссией сената, что солдаты узнают об изменении общественного мнения дома и спрашивают его, "поддерживает ли нас американский народ или нет".

Он не преминул повторить обязательное утверждение о том, что американские солдаты уверены в победе, однако далее выступил с открытой критикой Конгресса и СМИ: "Когда я вижу, что происходит в Вашингтоне, в пределах Кольцевой дороги, я должен признать, что никогда ранее тут не было столь большой неуверенности".

Также и Рамсфелд обвинил своих оппонентов в Конгрессе в том, что это из-за них сократилась общественная поддержка захвату Ирака. Когда американский народ начинает выступать против войны, сказал он, "то я чувствую, как его к этому подталкивают".

Военное руководство и высшие чиновники администрации Буша свято верят в то, что Соединенные Штаты одержали военную победу во Вьетнамской войне, но эта победа была утрачена из-за антивоенного движения, которому содействовали некоторые круги Демократической партии.

Эта концепция напоминает теорию "удара в спину", выдвигавшуюся Гитлером и нацистами, которые вину за поражение Германии в Первой мировой войне возлагали на сопротивление германских евреев, социалистов и коммунистов. Это служило прикрытием для империалистической природы войны и обеспечивало подходящего "внутреннего" козла отпущения, на который можно было свалить вину за кризис германского капитализма.

Та же самая проблема возникает относительно войны в Ираке. Буш, Роув и компания извлекли из поражения во Вьетнаме урок: любая оппозиция войне должна быть заклеймлена как незаконная и даже изменническая. Речь Роува была превентивным ударом — не столько против вялой критики со стороны демократов, как по глубокому неприятию войны десятками миллионов рабочих. Это часть политического контрнаступления Белого дома, подготавливающая запланированную речь Буша об Ираке, которая должна быть передана по национальному телевидению 28 июня.

За день до выступления Роув отрепетировал темы своей нью-йоркской речи в интервью телеканалу MSNBC, в котором он то отрицал, что большинство американцев настроено против войны, то утверждал, что своими антивоенными настроениями они играют на руку повстанцам. "Мы должны помнить, — сказал он, — что такова цель повстанцев. Их цель состоит в том, чтобы ослабить нашу решимость. Они поступают зверски и устрашающе, создавая для нас постоянную опасность, чтобы заставить нас броситься наутек".

Демократы на коленях

Устраивая подобные провокации, администрация Буша рассчитывает на бесхребетность и бессилие Демократической партии. Характеристика Роувом либералов как сочувствующих в душе терроризму и "Аль-Каиде" — клевета. Но вполне соответствует действительности его описание демократов как трусливых и неискренних людей в роли "противников" администрации Буша.

За плаксивыми извинениями сенатора Дербина перед Сенатом, когда он уже во второй раз отказался от своего сравнения Гуантанамо с нацистскими или сталинистскими концлагерями, последовал взрыв гнева демократов в четверг, в ответ на речь Роува. Ни один из ведущих демократов не назвал речь Роува тем, чем она была: атакой на демократические права и попыткой отрицать законность политической оппозиции войне в Ираке и Афганистане. Вместо этого они заявили, что у либералов не было никаких разногласий с консерваторами по поводу "войны с терроризмом".

Лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелози (Nancy Pelosi) объявила, что Роуву, "как и всем американцам, отлично известно, что после 11 сентября наша страна объединилась". Потерпевший поражение на президентских выборах 2004 года кандидат от демократов Джон Керри (John Kerry) назвал утверждения Роува "возмутительной попыткой раскола нации".

Сенатор Джон Корзайн (Jon Corzine) из Нью-Джерси сказал, что после нападений 11 сентября "мы не были расколоты. Не было никаких либералов, прогрессистов... утверждавших, будто мы не должны нанести ответный удар". Он сослался на решение, уполномочившее Буша начать афганскую войну и разрешившее ему применить "необходимую и соответствующую силу", которое Сенат одобрил единогласно (98 голосами), а в Палате представителей "против" проголосовал только один человек ("за" — 420).

Такое подобострастие Демократической партии проистекает из ее классовой позиции. Не менее чем республиканцы, это — партия капиталистической правящей элиты, которая защищает интересы американского империализма в мире. Ее разногласия с администрацией Буша являются чисто тактическими. Они касаются применяемых методов, но не целей.

Поэтому сенатор Дербин может осуждать пытки в Гуантанамо, а сенатор Кеннеди — резко критиковать некомпетентность Рамсфелда или ложь Буша, но ни один ведущий демократ не скажет открыто, что война в Ираке — это грабительская и завоевательная война, направленная на обеспечение контроля над нефтяными ресурсами и решающего стратегического преимущества Соединенным Штатам перед лицом их европейских и азиатских империалистических соперников.

Обе партии поддерживают империалистические цели захвата Ирака и Афганистана. Однако неспособность подавить вооруженное сопротивление в этих странах привела к разногласиям по поводу дальнейших действий.

В то время как республиканцы опасаются, что любая критика способов ведения ими войны приведет к крушению политической поддержки, — подобно тому, как это было в годы вьетнамской войны, демократы боятся, что высокомерие и некомпетентность республиканцев будут усиливать сопротивление войне как в Соединенных Штатах, так и во всем мире.

Так, Байден в своей речи 21 июня предупреждал, что "в случае неуспеха нас в будущем ожидает бедствие". Он представил свои рекомендации по изменению тактики в Ираке, включая призыв к НАТО разместить блокирующие патрули на ирако-сирийской границе, — в качестве результата консультаций с американским военным командованием в Ираке. Он также утверждал, что если американский народ и выступает против войны, то не из-за больших потерь, а потому что "нет плана достижения успеха".

Байден, главный сенатский представитель демократов в области внешней политики, далее заявил в своей речи: "Я желаю президенту Соединенных Штатов успехов в Ираке. Президенту необходимо достичь успеха в Ираке. Его успех — это успех для Америки. А его провал — это провал для Америки. Поэтому каждый благонамеренный американец желает ему успеха в Ираке".

Смотри также:
Администрация Буша довольна признанием Муссауи и продолжает скрывать правду об 11 сентября
(29 апреля 2005 г.)
Иракский марионеточный парламент в беспорядке прерывает заседание
( 4 апреля 2005 г.)
Новая политическая стратегия, необходимая для прекращения войны в Ираке
( 23 марта 2005 г.)

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site