World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Северная Америка

Версия для распечатки

После президентских выборов в США — политический и социальный кризис будет усиливаться

Заявление редколлегии Мирового Социалистического Веб Сайта
12 ноября 2004 г.

Данное заявление было опубликовано на английской странице МСВС 3 ноября 2004 года.

Повторное избрание Джорджа Буша президентом США, в значительной степени достигнутое благодаря мобилизации избирателей из числа евангельских христиан на почве призывов откровенно религиозного характера, будет иметь далеко идущие и катастрофические последствия для американской демократии.

Вопреки банальному и лишенному оригинальности заявлению сенатора Джона Керри, в котором он признал свое поражение, результаты выборов 2004 года никоим образом не будут способствовать возрождению национального единства. Выборы-2004 стали очередным этапом разложения и кризиса американской политической системы. Они являются кульминационным моментом стратегии, разрабатывавшейся республиканцами в течение последних трех десятилетий и состоявшей в культивировании слоя религиозных фундаменталистов с целью создания массовой базы социальной реакции и милитаризма. Корпоративная и финансовая олигархия вырастила собственное чудовище Франкенштейна — силу, чья политическая и социальная программа несовместима со светскими конституционными принципами Соединенных Штатов и с сохранением традиционных демократических норм.

Буш и республиканцы вели глубоко реакционную кампанию, используя ложь и политическую клевету, играя на страхах, беспокойстве и дезориентации ключевых групп избирателей. Но даже в условиях, когда Буш имел в своем распоряжении преимущества, связанные с обладанием постом президента, поддержкой дружественных СМИ и беспрестанным использованием трагедии 11 сентября 2001 года, ему едва удалось получить 51 процент голосов избирателей.

Что бы ни говорили газетные мудрецы, эти выборы ни в коем случае не являются выражением народной поддержки администрации Буша и ее политике. История свидетельствует, что президенты, избранные на второй срок, обычно одерживали решительную победу именно благодаря упомянутым преимуществам. Так было в случае с Рузвельтом в 1930-х годах, с Джонсоном в 1960-х, с Рейганом в 1980-х и даже с Клинтоном в 1996 году. Но Буш едва собрал необходимое большинство.

Если мы посмотрим на карту Америки, на которой обозначены результаты голосования, то немедленно станет ясно, что после спорных выборов 2000 года республиканцам так и не удалось дополнительно склонить на свою сторону ни один значительный населенный пункт. За немногими исключениями, все штаты, поддержавшие Гора в 2000 году (включая наиболее промышленно-развитые и урбанизированные территории восточного и западного побережья, а также Среднего Запада), в 2004-м проголосовали за Керри. Другими словами, республиканцы, полностью выложившись и прибегнув к запугиванию, лжи и другим грязным трюкам политической реакции, достигли предела своих возможностей по расширению собственной социальной и географической базы.

Карта с результатами выборов показывает еще один аспект кризиса американской демократии — балканизацию политики в США. Ни одну из двух крупнейших партий нельзя назвать общенациональной в подлинном смысле этого слова.

Выборы лишний раз показали, какой степени достигла поляризация внутри страны, а также выявили широкое, искреннее неприятие Буша и иракской войны. Резкое увеличение числа голосующих, в особенности, молодых людей, в своем большинстве высказавшихся против Буша и войны, демонстрирует существование огромной социальной оппозиции правым республиканцам.

Однако результатом этих выборов станет дальнейшая концентрация политической власти в руках крайне правых, под контролем которых находятся все ветви власти — исполнительная, законодательная и судебная; при этом республиканцы увеличили свой перевес в Сенате. Теперь ничто не мешает назначению новых членов Верховного суда, которые переместят его еще дальше на правую половину политического спектра и отменят прецедентные решения, вроде приговора по делу "Рои против Вейда" ("Roe v. Wade" — о праве на аборты), а также вынесут другие антидемократические решения с далеко идущими последствиями.

Эти выборы стали не столько победой Буша, сколько грандиозным, историческим поражением Демократической партии. Во время непопулярной войны, в условиях массовой безработицы, снижения уровня жизни, целого ряда коррупционных скандалов в крупных корпорациях, в момент, когда богатые получают огромные налоговые льготы, демократы оказались неспособными сместить пришедшую недемократическим путем к власти администрацию, которую половина населения считает нелегитимной, и которая была поймана на чудовищной лжи. Керри и его партия, вопреки массовой оппозиции Бушу, не смогли расширить свою социальную базу и получить значительную поддержку избирателей-рабочих.

Ведя лицемерную кампанию: апеллируя к антивоенным настроениям, но одновременно поддерживая войну, признавая обоснованность экономических опасений трудящихся, но в то же время выступая за экономию бюджетных средств, критикуя Закон о патриотизме (Patriot Act) и, тем не менее, требуя принятия полицейских мер в рамках "войны с терроризмом", — Керри и его партия не смогли ничего противопоставить республиканской стратегии эксплуатирования страха, предрассудков и политической дезориентации.

Республиканцы же обладают последовательной предвыборной стратегией. Они стремятся к созданию массовой поддержки социальной реакции и милитаризму путем поощрения христианского фундаментализма и использования так называемых "раскалывающих" тем — гомосексуальных браков, абортов и школьной молитвы.

Им удалось эффективно использовать многочисленные противоречия, раздирающие Демократическую партию. Например, Керри так и не смог ответить на основной аргумент Буша: хотя демократы критикуют "войну, ведущуюся не там, где нужно и в неподходящее время", Керри и его кандидат на пост вице-президента, Джон Эдвардс, сами проголосовали за ее начало. Единственное, на что Керри оказался способен, — это непрерывные заверения о том, что он будет продолжать войну в Ираке, но только более эффективным способом, чем это делает нынешний "главнокомандующий".

Причиной так называемых "шатаний" Керри является противоречивый характер его партии, на словах представляющей интересы трудящихся, но в действительности защищающей американскую правящую элиту и ее интересы внутри страны и за рубежом.

Керри с трудом добился поддержки большинства избирателей даже в таких в высшей степени насыщенных промышленностью и урбанизированных штатах Среднего Запада, как Мичиган, Висконсин и Миннесота. Он не особенно старался привлечь на свою сторону миллионы белых рабочих, городских и сельских бедняков на юге страны, в Теннеси и Миссури, в таких бывших вотчинах демократов, как населенная шахтерами Западная Виржиния.

В условиях отсутствия последовательного и заслуживающего доверия обращения к классовым интересам трудящихся, крайне эффективной оказалась стратегия республиканцев, направленная на использование религиозной отсталости и дезориентации. Демократическая партия не желает и не может серьезно и открыто поднимать вопрос о действительных социальных и экономических нуждах рабочего класса, ибо она — партия американского капитализма, полностью зависящая от финансовой олигархии США. Профсоюзы, предоставляющие в распоряжение демократов определенное количество персонала, списки телефонных номеров и т.д., также совершенно не пригодны для мобилизации рабочего класса.

В результате, десятки миллионов трудящихся — в основном, в так называемых "красных" [1] штатах Юга, центральных равнин и Юго-Запада — проголосовали за президента, чья экономическая политика оказала разрушительное влияние на их жизненный уровень. Но такое ненормальное положение имеет вполне реальные причины и сложилось не вчера. Республиканцам удалось укрепить свои позиции среди значительных слоев рабочего класса, брошенных на волю судьбы демократами и их правыми союзниками из числа профсоюзной бюрократии.

Среди "красных" штатов Буша — Западная Виржиния и Кентукки, бывшие бастионы демократов, где закрытие шахт и снижение зарплаты стало возможным после того, как профсоюзными лидерами были преданы десятки забастовок в защиту профсоюзов и достойного заработка. Такие же истории приключились в Огайо, Миссури, Алабаме, Аризоне и во многих других штатах, которые сегодня оказались в лагере республиканцев. В каждом из этих случаев Демократическая партия действовала рука об руку с профсоюзной бюрократией АФТ-КПП, стремясь изолировать рабочих и сломить их сопротивление. Как всегда, результатом подобных поражений стала экономическая разруха, отчаяние и потеря перспектив — плодородная почва для распространения реакционной политики, замаскированной под религию.

Нет сомнений, что значительной частью людей, проголосовавших за республиканцев, движет расизм и другие реакционные настроения. Но не менее значительное количество людей проголосовало за республиканцев только потому, что ни одна из крупных партий не выражает их классовых интересов.

И сдвиг вправо республиканцев, и крушение Демократической партии стали результатом длительного процесса. В течение периода, едва превышающего жизнь одного поколения, Демократическая партия отказалась от любой политики, способной вызвать в корпоративных кругах подозрение в нелояльности. Движение демократов в правую сторону политического спектра сопровождалось почти курьезным стремлением любой ценой избавиться от ярлыка "либералов", и Керри продолжил это занятие во время своей нынешней предвыборной кампании. В результате, эта партия полностью лишилась способности обращаться к подлинным экономическим интересам рабочего класса.

Как бы то ни было, рабочий класс уже разочаровался в политиках-демократах, обещавших ему реформы в области здравоохранения и относительно других социальных нужд. Ведь Билл Клинтон уже через год после инаугурации отказался от своих планов по здравоохранению, но при этом по сути продолжил экономическую политику Рейгана и Буша-старшего.

В ответ на свое нынешнее политическое поражение, демократы еще дальше сдвинутся вправо. Они будут отчаянно стремиться к примирению с Бушем и республиканцами, рядиться в религиозные одежды и подавать себя в качестве более "умеренного" варианта своих буржуазных соперников.

Мы уже сейчас предостерегаем от деморализующего и некритического отношения к результатам выборов и отвергаем подобную реакцию, которая будет исходить как от Демократической партии, так и от "левых" либералов и радикалов, ориентирующихся на эту партию. Согласно им, Буша переизбрал американский народ, поэтому нет никакой возможности противодействовать милитаристской и реакционной политике правых республиканцев.

Исход выборов-2004 гарантирует усиление социального и политического кризиса в Америке и предвещает гигантские сдвиги и сражения. Сейчас существует ненормальный политический дисбаланс, который не может сохраняться долго; он отражает огромную политическую поляризацию американского общества.

Вся политическая власть находится в руках крайне правых сил. Официальная оппозиция — в лице Демократической партии — оказалась банкротом. Но одновременно по всей стране существует массовая и явная оппозиция администрации Буша, иракской войне и политике правых республиканцев. Подобная нестабильная и взрывоопасная смесь дополняется еще одним фактором: миллионы людей, проголосовавшие за Буша, сделали это из страха или по непониманию (именно им воспользовались республиканцы) и фактически одобрили политику, которая будет вызывать лишь дальнейшее ухудшение условий их жизни.

Объективные условия в избытке обеспечат источник энергии для социальной и политической борьбы. Тупик иракской войны, как и других возможных в будущем военных авантюр, углубление экономического кризиса американского капитализма, отмеченного грандиозным бюджетным дефицитом и падением курса доллара, заставит вторую администрацию Буша предпринять новое наступление на рабочий класс, и в том числе на миллионы рабочих, проголосовавших за возвращение Буша к власти.

Этому наступлению можно противостоять только при условии политической мобилизации рабочего класса на основе социалистической программы. Такая мобилизация означает систематическое сопротивление политике республиканцев и американской правящей элиты, включающее в себя безжалостное разоблачение лицемерия и цинизма их религиозных призывов.

Руководство этой борьбой не может осуществляться в рамках существующей двухпартийной системы. Подобная борьба требует ясного и безвозвратного разрыва с Демократической партией. В последующие месяцы Партия Социалистического Равенства (Socialist Equality Party), извлекая уроки из прошедших выборов, будет вести борьбу за создание нового, массового социалистического движения.

Примечание:

[1] В ночь подсчета голосов красным цветом телекомпании США пометили на своих картах штаты, в которых победил Буш.

Смотри также:
Выступление Дэвида Норта на открытых собраниях в Австралии и Новой Зеландии — Война в Ираке и президентские выборы в США 2004 года
(14 октября 2004 г.)

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site