World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Северная Америка

Версия для распечатки

Борьба против войны и выборы 2004 года в США

Дэвид Норт
16 июля 2004 г.

Ниже публикуется доклад, прочитанный Дэвидом Нортом, председателем международной редакционной коллегии МСВС и национальным секретарем американской партии Социалистического Равенства (Socialist Equality Party ПСР), на общем собрании членов ПСР Среднего Запада, которое было проведено 17 апреля в Мичиганском университете в Анн-Арборе.

Только месяц прошел с тех пор, как мы собирались в Анн-Арборе для обсуждения президентской кампании партии Социалистического Равенства. Мы потратили два дня, 13 и 14 марта, на рассмотрение политических и программных основ нашего участия в выборах 2004 года. С тех пор произошло много событий — прежде всего, разразилось национальное восстание в Ираке против американской оккупации этой страны.

Отчаянные попытки средств массовой информации очернить это восстание как событие, являющееся якобы затеей немногих бандитов, сторонников Саддама и т.д., являются презренной ложью, которая рассеивается перед лицом наблюдаемой действительности. После почти трех недель боевых действий, в течение которых Соединенные Штаты обрушили огромный военный арсенал против противников, вооруженных лишь самым примитивным оружием, американская военщина оказалась неспособной подавить это восстание.

Веб сайт Stratfor, который поддерживается группой правых аналитиков, имеющих тесные связи с американскими военными и разведывательными кругами, недавно опубликовал анализ военного положения в Ираке. В нем содержится следующее замечание, сделанное примерно полторы недели назад:

"Если текущие тенденции усилятся, то Соединенные Штаты окажутся перед лицом серьезного военного вызова, который может привести к катастрофе. У Соединенных Штатов нет сил, необходимых для подавления имеющего массовую базу шиитского восстания, а также для слома суннитского сопротивления. Даже нынешняя география восстания превышает возможности существующих контингентов или реального числа дополнительных сил, которые можно было бы привлечь. Соединенные Штаты уже выводят войска из некоторых городов. Логическим результатом происходящего может стать стратегия анклавов, при которой Соединенные Штаты концентрируют свои силы в ряде укрепленных пунктов — возможно, вне границ Ирака — и оставляют остальную территорию партизанам. Это, конечно, поставит вопрос о том, почему Соединенные Штаты должны продолжать находиться в Ираке, в то время как их силы не способны оказывать эффективное воздействие ни внутри страны, ни за ее границами".

В течение прошлой недели состояние хаоса усилилось. Пути снабжения находятся под ударами, и решение Соединенных Штатов отменить ротацию войск в Ираке является важным показателем того, что военная машина оказалась в очень сложном положении. Я думаю, можно быть уверенным в том, что в не столь далеком будущем пресса представит сообщения, показывающие, насколько серьезной была опасность, с которой столкнулись военные в течение апреля 2004 года.

Реакция средств массовой информации является важной, но также и предсказуемой. Звучат все более нелепые призывы к пролитию крови. Типичным выражением этого является серия колонок, опубликованных Джорджем Уиллом из Washington Post.

7 апреля 2004 года он писал: "Изменение режима, оккупация, строительство государства, одним словом, империя — являются кровавым делом. Сегодня американцы должны проявить твердость в применении насилия, необходимого для того, чтобы разоружить или уничтожить боевиков в иракских городах". Через неделю, 14 апреля, он писал: "После Фаллуджи стало ясно, что первоочередным делом для морских пехотинцев и других сил США является их главное дело: нанесение смертельного удара".

Wall Street Journal добавила свою долю яда, опубликовав редакционную статью под названием "Пересмотр Армагеддона", в которой она потребовала развития "высокоточного, обедненного" ядерного оружия, которое может быть использовано "для спасения жизней американцев". Это дает некоторое понимание умонастроений, которые преобладают в определенных слоях американской элиты.

Как известно, сотни иракцев были убиты в Фаллудже. Сколько из них погибли по всей стране за последние три недели, неизвестно — никто не дал никаких оценок, — но ясно, что эти потери были очень и очень большими. Соединенные Штаты использовали самолеты для нанесения ракетных и бомбовых ударов по Фаллудже.

Уместно спросить: разве то, что сейчас происходит в Ираке, не напоминает события 1940-х годов — кампанию репрессий, которую проводили нацисты против сопротивления во Франции, Голландии, Польши и на оккупированных частях Советского Союза, включая расстрелы партизан и подавление восстания в Варшаве? В Чехословакии, когда партизаны добились успеха в ликвидации нацистского лидера Рейнхарда Гейдриха в Праге — занимавшего должность, эквивалентную должности проконсула США в Ираке Пола Бремера — ответом фашистов было проведение массовых репрессий, в том числе уничтожение города Лидице.

Эта война оказывает серьезное воздействие на Соединенные Штаты. Между теми, кто планировал, поддерживает и получает выгоды от оккупации Ирака, и теми, кто выступает против нее, разверзлась глубокая и непреодолимая пропасть. Уже существует нравственная поляризация. Ожесточенные и взрывные схватки будущего предвосхищаются в этом принципиальном разделении, которое, в конечном счете, коренится в противоположных классовых интересах. Невозможно иметь ничего общего с организаторами этой войны и их защитниками. Они населяют другую нравственную вселенную.

Однако мы собрались здесь сегодня для обсуждения не основ морали, а политики. Особым интересом для нас является реакция Демократической партии на эти события, которые произошли в течение месяца после нашего предыдущего собрания. Как мы и предвидели, Демократическая партия порвала всякую связь с оппозицией войне в Ираке.

Когда мы собирались в прошлом месяце, мы подчеркивали необходимость политического разрыва рабочего класса с буржуазной двухпартийной системой. Наш проект предвыборного заявления, подготовленный в преддверии конференции, равно как и вступительный доклад на конференции подчеркивали, что ПСР отвергает тот аргумент, будто первостепенным вопросом выборов 2004 года является поражение президента Буша, и что все вопросы относительно политических принципов и программы должны быть подчинены самым грубым и прагматичным предвыборным расчетам.

Банкротство этого аргумента уже было разоблачено тем способом, каким была свернута кампания Говарда Дина и обеспечено выдвижение на пост кандидата в президенты Джона Керри. Во вступительном докладе на конференции, прошедшей в марте, разъяснялось, что господствующая элита полна решимости не позволить превратить президентские выборы в референдум по вопросу о вторжении Ирак и об оккупации этой страны.

Позвольте мне процитировать мой доклад: "Хотя сам он [Дин] являлся довольно консервативным человеком, который не представлял политической угрозы системе, его кандидатура оставляла открытой возможность того, что выборы могут рассматриваться во всем мире как референдум по вопросу о войне в Ираке с далеко идущими и опасными для интересов американского империализма выводами... Проблема заключалась не в намерениях Дина, а, напротив, в опасности, что его кандидатура может оправдать и поощрить внутри Соединенных Штатов и в международном масштабе оппозицию по отношению к американской оккупации Ирака".

Все действия периода первичных выборов были направлены на обеспечение того, чтобы оппозиция войне и оккупации Ирака не нашла выражения в течение всей избирательной кампании. Почему это было столь необходимо, сегодня, возможно, более ясно, чем месяц назад. Несмотря на тот факт, что политическая активность осени и зимы 2003-2004 года почти полностью подпитывалась антивоенными настроениями и что кандидат, который наиболее открыто заявил о себе как стороннике войны — сенатор Джозеф Либерман — был самым непопулярным из всех кандидатов от демократов, результатом этого процесса стало фактическое лишение избирательных прав всего антивоенно настроенного большинства избирателей.

Официально опросы общественного мнения показывают, что против войны открыто выступает около половины населения Соединенных Штатов. Однако эта оппозиция не находит никакого выражения в рамках той политики, которая санкционирована существующей двухпартийной системой и которая показывает, кроме всего прочего, свой совершенно недемократический характер.

Позвольте мне рассмотреть позицию, которую занял Джон Керри с того времени, как он стал предполагаемым кандидатом на пост президента от Демократической партии. В марте ему бросила вызов Washington Post, потребовав отказаться от всякой связи с оппозицией оккупации Ираку. Он ответил на этот вызов публикацией заявления в выпуске Washington Post от 13 апреля, в котором заявил:

"Хотя мы можем иметь разногласия относительно того, каким образом мы вступили в войну, американцы всех политических убеждений едины в своей решимости победить в ней. Экстремисты, атакующие наши силы, знают, что они не смогут разделить Америку, подорвать решимость американцев или принудить правительство к преждевременному выводу войск США. Наша страна обязана помочь иракцам построить стабильное, мирное и плюралистическое общество. Вне зависимости от того, кто будет выбран президентом в ноябре, мы будем упорно продолжать эту миссию. Но чтобы сделать наши шансы на успех максимальными, а риск неудачи минимальным, мы должны полностью использовать все ресурсы, которые имеем. Если наши военные командиры потребуют больше войск, мы должны направить их им".

Нельзя выразить свою мысль более ясным образом. Те, кто защищают Керри, те, кто доказывают, что проблема на этих выборах заключается просто в поражении Буша, не смогут заявить — в том случае, если их перспектива осуществится, — что они удивлены результатом своей собственной политической линии. Они придерживаются позиции, которую сегодня ясно формулирует Керри, а именно, что война и оккупация Ирака осуществляются в национальных интересах Соединенных Штатов, что эта война должна быть поддержана и что дополнительные войска должны быть посланы, как только они понадобятся для подавления сопротивления внутри этой страны.

Правящая элита рассматривает эти выборы как средство для оттачивания своей глобальной стратегии и осуществляет тактическую подгонку, которая, возможно, будет включать замену нынешнего обитателя Белого дома, если это будет признано необходимым. Поскольку некомпетентность и непопулярность администрации Буша становятся все более явными, поскольку ее внутренние разногласия становятся все более острыми и поскольку неудовлетворенность внутри элиты деятельностью этой администрации усиливается, Керри может начать рассматриваться как приемлемая альтернатива. Безоговорочная поддержка с его стороны вторжению и оккупации Ирака является ценой за допуск в Белый дом.

Господствующий класс очень хорошо знает, что продолжение этой войны повлечет за собой намного большую цену в деньгах и жизнях, чем американский народ ожидает или готов принять. Именно в таком положении использование Демократической партии для нанесения псевдопрогрессивного, либерального флёра на империалистическую политику выступает на передний план.

Кампания Керри ориентирована почти исключительно на убеждение господствующего класса в том, что он является тем человеком, который нужен в данный момент. С того времени, как он стал официальным кандидатом на пост президента от Демократической партии, Керри совершенно сбросил с себя антивоенную личину, которую он носил поначалу, для того чтобы эффективно конкурировать с Дином в ходе первичных выборов. Теперь он ведет битву за "сердца и умы" господствующего класса.

Когда Керри говорит, что всякий в Америке желает успеха в этой войне и в оккупации Ирака, то это имеет огромное политическое значение. Это не просто ложь. Это означает, что оппозиция войне выходит за пределы того, что считается легитимной политикой в Соединенных Штатах. Такие заявления следует рассматривать в контексте политических последствий, к которым ведет война.

Когда Соединенные Штаты ввязались в войну, то ни администрация Буша, ни демократы, ни средства массовой информации не предвидели реальных результатов этого опрометчивого решения. Но события развиваются в соответствии с кровавой логикой империалистической войны. Внутри Ирака успех оккупации требует все большего уровня насилия против народов Ирака и Ближнего Востока. Внутри США человеческие ресурсы, необходимые для ведения этой войны, нельзя найти, не вовлекая в армию все большее количество людей, а это должно означать возвращение к практике призыва в армию.

Пробные шары для подготовки общественного мнения к возрождению призыва в армию запускаются повсюду. New York Times писала 11 апреля: "Буш мог бы еще больше поддерживать отчаянно напряженные вооруженные силы посредством призыва в армию, если бы американцы понимали необходимость такой жертвы".

Передовая статья в сегодняшней [17 апреля] Washington Post содержит следующий пассаж. Отмечая, что армия находится в состоянии крайнего напряжения, Post пишет: "Администрация вступила в глобальную войну против терроризма 11 сентября 2001 года, но не привела в соответствии с этим размеры вооруженных сил. Если события заставят администрацию прибегать к использованию в Ираке все новых подразделений из числа действующих и резервных войск в таком же темпе, как сейчас, это станет непосильным делом, и всему процессу формирования армии, который оправдывал себя множество раз в предыдущие несколько лет, может быть нанесен серьезный ущерб. Пришло время более серьезно подумать о том, сколько войск необходимо в Ираке и для всего остального опасного мира, и о том, каким образом страна может ответить на эту необходимость наиболее адекватно в грядущие годы".

Значение этих слов абсолютно ясно: призыв в армию возвращается. Следует отметить, что веб сайт Системы воинской повинности для отдельных граждан (Selective Service System) опубликовал извещение, говорящее, что хотя сейчас нет планов возвращения к призыву в армию, Система воинской повинности продолжает регистрацию всех американцев мужского пола старше 18 лет и в случае, если возникнет необходимость прибегнуть к призыву в армию, Система воинской повинности готова осуществить его, как только ей скажут сделать это.

Я хочу добавить в этом контексте, что не думаю, будто это просто прием в использовании избирательных технологий, когда Керри решает выставить в качестве пункта нападения на республиканцев то обстоятельство, что Чейни и другие высокопоставленные представители администрации Буша не служили в армии. То, с чем мы имеем дело, является новым патриотизмом, связанным с поддержкой войны, поощрением воинской повинности и призывом к каждому разделить это "почетное дело".

Закладываются идеологические основы публичной кампании в поддержку призыва в армию. Например, Пол Берман, который много лет назад выступал против Вьетнамской войны, но недавно, с тех пор как обнаружил прелести войны, написал книгу, стремящуюся оправдать вторжение в Ирак и "войну с терроризмом" как законную и необходимую борьбу против исламского тоталитаризма. Это разновидность банальной в интеллектуальном смысле и бесчестной аргументации, которая используется для обеспечения основы для проведения бессовестной неоимпериалистической политики.

Это не случайные события. Независимо от степени тактических разногласий с администрацией Буша, Демократическая партия олицетворяет социальные слои, чьи финансовые и классовые интересы не являются принципиально отличными от интересов республиканцев. Наиболее влиятельная часть Демократической партии состоит из тех же самых слоев правящей элиты и верхнего слоя высокооплачиваемых специалистов, которые получили материальную выгоду от экономической политики, проводимой Соединенными Штатами.

Последние десятилетия характеризовались не столько действительным развитием производительных сил, сколько сохранением дешевых цен на товары и снижением уровня заработных плат, а также созданием условий для сверхэксплуатации трудящегося населения, что обеспечило материальные основы огромному накоплению богатств представителями правящей элиты и нуворишами за последние 20 лет.

Быстрое развитие событий в течение последнего месяца: война в Ираке, сопротивление, которое было вызвано оккупацией, а также чрезвычайная быстрота, с которой Демократическая партия определилась в отношении к этим вопросам, — должны рассматриваться как серьезный признак того, насколько взрывоопасные события могут последовать в этом году. Вспомните, что у нас еще семь месяцев до выборов.

Характерной чертой сдвига в политическом климате и возникновении предреволюционной ситуации является то, что эти события оказывают потрясающее воздействие на политическое сознание. В течение осени и зимы многие люди, которые выступали против войны, рассчитывали на Демократическую партию. Когда фактически все кандидаты, за исключением Либермана, выступили в качестве противников войны, многие люди, которые голосовали на первичных выборах, впали в определенную эйфорию и полагали, что растущая оппозиция Бушу каким-нибудь образом приведет к отказу от политики, с которой ассоциировалась эта администрация. Ничуть не бывало! Демократическая партия приняла всю эту политическую линию.

В то же время расследование событий 11 сентября 2001 года стало двухпартийным упражнением по оправданию и усилению Патриотического акта, — все во имя борьбы с терроризмом. Не был рассмотрен ни один действительный вопрос, поставленный событиями 11 сентября, то есть прежде всего тот способ, каким эти события были использованы для проталкивания программы войны на Ближнем Востоке. Удивительным образом критика ЦРУ и ФБР свелась к тому, что оба ведомства не смогли более агрессивно действовать в деле демонтажа демократических прав в Соединенных Штатах.

Через несколько недель и месяцев для широких слоев рабочего класса и студентов станет еще более очевидно, что все их тревоги и озабоченности остались без ответа. Двухпартийная система не обеспечивает пространства, внутри которого могут находить свое выражение политические и социальные потребности масс. Следует добавить, что политический кризис развивается в контексте возрастающе нестабильного экономического положения, которое связано с резким спадом в промышленности и со значительным ростом инфляции. Согласно последним данным, официальный уровень инфляции стоит на уровне 5 процентов, однако, если посмотреть на цены на бензин и продовольствие, то положение окажется намного более тяжелым.

New York Times сообщает, что цена на некоторые виды продовольствия выросла за месяц в два раза. Цена молока в течение месяца увеличилась на 30 процентов. В целом реальная цена, которую платят рабочие, когда едут в своих машинах на работу, означает огромное снижение уровня жизни. Это воздействие на условия жизни, без всякого сомнения, окажет радикализирующий эффект на широкие слои рабочего класса.

Мы строим нашу избирательную кампанию, какими бы ни были наши текущие ограничения в смысле кадров и материальных средств, на основе перспективы и анализа — на основе понимания последствий усиливающегося политического, экономического и социального кризиса внутри Соединенных Штатов и в международном масштабе.

Вновь подчеркнем: сила нашего анализа в отличие от анализа былых радикалов, "Зеленых" и других мелкобуржуазных групп, неспособных сформулировать сколько-нибудь серьезную перспективу принципиальной оппозиции по отношению к Демократической партии, уже стала предельно очевидной.

Есть г-н Хомский, хорошо известный диссидент, заявивший о своей поддержке Джона Керри, и, нравится ему или нет, оказавшийся в свои преклонные лета в лагере тех, кто достаточно открыто заявляет, что их намерением является ведение войны против Ирака до конца.

Есть также патетическая фигура г-на Нейдера, защищающего свои притязания на пост президента в качестве самого действенного средства поражения Джорджа Буша и обеспечения избрания Джона Керри.

Наша кампания осуществляется на основе непримиримой оппозиции обеим партиям. Ни демократы, ни республиканцы не представляют "меньшее" зло. Мы не предлагаем рабочим выбирать между двумя отравами.

Для господствующего класса эти выборы являются средством осуществления тактических корректировок, которые он считает необходимыми для более эффективного проведения своей экономической и политической программы. В конце концов, если следует ввести призыв в армию, разве не лучше, чтобы это сделал президент Керри — бывший ветеран Вьетнама, который был против войны и который поддержан всем спектром либералов и экс-радикалов, таких как Nation.

Перспектива, которую мы наметили в прошлом месяце, подтвердилась. Избирательная кампания партии Социалистического Равенства представляет для рабочего класса и молодежи единственную принципиальную альтернативу империалистической политике двух партий крупного капитала.

Смотри также:
Рональд Рейган (1911-2004) — Некролог
(21 июня 2004 г.)
Вступительный доклад на конференции МСВС и партии Социалистического Равенства — Политическая стратегия ПСР на выборах 2004 года в США
( 22 мая 2004 г.)

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site