World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Ближний Восток : Ирак

Версия для распечатки

Ирак и «Аль-Каида» — Раскрывается очередная ложь

Билл Вэнн
5 июля 2003 г.

Данная статья была опубликована на английской странице МСВС 24 июня 2003 года.

По сообщениям печати, некоторые американские солдаты в Ираке носят под своими бронежилетами фотографии башен Всемирного Торгового центра, чтобы убедить себя в том, что убийства иракских мирных жителей и продолжающаяся военная оккупация этой страны имеет оправдание — бойню тысяч гражданских лиц, устроенную в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года.

Опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что ровно половина американского населения считает: граждане Ирака принимали участие в похищении четырех самолетов, использованных в нападениях 11 сентября; по мнению же 40 процентов американцев, за совершенными в тот день террористическими актами стоял Саддам Хусейн.

Оба эти явления — результат систематической кампании дезинформации, проводившейся американской администрацией Буша при соучастии масс-медиа.

Вашингтон развязал свою незаконную войну против Ирака, используя двойную ложь. С одной стороны, он утверждал, что Ирак создал обширные запасы химического и биологического оружия, представлявшие непосредственную угрозу американскому народу. Одновременно правительство США заявляло, что оно обладает «железными» доказательствами того, что режим Саддама Хусейна установил тесные связи с движением «Аль-Каида» и готов передать «оружие массового поражения» (ОМП) в руки исламистских террористов, которые используют его для еще более страшной атаки, чем та, что имела место 11 сентября 2001 года.

Целью всего этого было устрашение американского народа с целью получить его поддержку для военной агрессии, а также запугивание широкой оппозиции против американского «превентивного» нападения на доведенную до нищеты страну.

Со дня начала оккупации Ирака прошло уже более двух месяцев, в течение которых специальные военные подразделения США обшарили эту страну вдоль и поперек, но им так и не удалось обнаружить никаких внушительных запасов ОМП, которые, по утверждениям администрации Буша, укрывал Саддам Хусейн. Тот очевидный факт, что американская администрация лгала о вооружении Ирака, даже породил робкие протесты со стороны некоторых представителей Демократической партии и эпизодические призывы провести слушания в Конгрессе США.

Однако куда меньшего внимания удостоились другие утверждения администрации, хотя они имели столь же огромное значение и оказались столь же ложными. До сих пор нет и следа доказательств того, что в Багдаде находились люди «Аль-Каиды». Никто из тысяч пленников, захваченных и допрошенных американскими военными, не оказался членом этой исламистской организации. Также не нашли ни одного «учебного лагеря террористов», которые, по утверждениям администрации США, имелись в Ираке.

Зато теперь, как и в случае с утверждениями о наличии ОМП, появляется множество доказательств того, что администрация фабриковала «разведывательные данные» о связях Ирака с «Аль-Каидой», одновременно пресекая обнародование важных — и даже неопровержимых — доказательств отсутствия таких связей.

Ранее в этом месяце газета New York Times сообщила: американские власти узнали из допросов захваченных лидеров «Аль-Каиды», что эта исламистская организация приняла решение об отказе от любых связей с Багдадом. Но администрация США засекретила эту информацию, так как в подготовке к войне использовала прямо противоположные утверждения.

Как писала New York Times 9 июня (статья Джеймса Райзена «Пленники отрицают, что "Аль-Каида" сотрудничала с Багдадом»), Абу Зубайда и Халид Шейх Мохаммед, захваченные в ходе отдельных операций, дали одинаковые показания. Один американский чиновник, читавший секретный доклад ЦРУ о допросе Абу Зубайды, плененного в марте 2002 года, дал интервью газете. По его словам, этот член «Аль-Каиды» рассказал американским дознавателям, что в свое время выдвигалось предложение о сотрудничестве организации с Саддамом Хусейном, но ее руководитель Усама бен Ладен скоро отверг эту идею. (Хорошо известно, что бен Ладен считал мирской режим партии Баас несовместимым с целью «Аль-Каиды» — созданием исламских теократий).

Сотрудники американской разведки также рассказали New York Times, что захваченный 1 марта 2003 года Халид Шейх Мухаммед на допросах отрицал существование какого бы то ни было сотрудничества «Аль-Каиды» с Ираком.

«Администрация Буша не обнародовала эти заявления, но раз за разом, обосновывая необходимость войны против Ирака, удостаивала особого внимания доклады разведки, подтверждавшие ее утверждения о связях Ирака с "Аль-Каидой"», — отмечает New York Times.

Газета приводит слова неназванного должностного лица: «Помню, в прошлом году я читал доклад о допросе Абу Зубайды; именно в это время администрация говорила о всех остальных докладах, и я подумал — они ведь публикуют только то, что им нужно». Далее этот чиновник сказал: «Напрашивается серьезный вопрос: в какой мере они подстраивали имевшиеся данные под свои выводы. Во внимание принималась только определенная информация, а остальная отбрасывалась».

22 июня газета Washington Post опубликовала статью о секретном докладе «Национальное разведывательное заключение по Ираку», отражавшем единодушное мнение разведывательных служб США в момент, когда высшие должностные лица администрации убеждали, что сотрудничество Багдада с «Аль-Каидой» представляет явную и непосредственную угрозу безопасности США.

Согласно Washington Post, этот доклад предупреждал, что утверждения иракских эмигрантов о предполагаемых связях вызывают сомнения. В нем также говорилось, что единственный известный контакт багдадского правительства с Усамой бен Ладеном имел место в начале 1990-х годов, сразу после основания организации «Аль-Каида», и делался вывод о том, что «эти ранние контакты не привели к какому-либо сотрудничеству на высоком уровне между правительством Ирака и "Аль-Каидой"».

В своем выступлении по национальному телевидению 7 октября 2002 года в Цинциннати Буш проигнорировал содержавшиеся в этом докладе предостережения, утверждая, что связи Саддама Хусейна с «Аль-Каидой» «имеют десятилетнюю историю», и что Ирак обучал членов этой исламистской организации «производству бомб, ядов и смертоносных газов», хотя в «Национальном разведывательном заключении по Ираку» ясно сказано: для этого нет никаких доказательств.

Буш заявил: «Однажды Ирак может принять решение о предоставлении биологического или химического оружия в распоряжение террористической организации или отдельных террористов. Союз с террористами позволит иракскому режиму атаковать Америку, оставаясь в тени». Он назвал Саддама Хусейна «человеком, который, по моему мнению, хотел бы использовать "Аль-Каиду" в качестве своего военного авангарда».

Важнейшие разведслужбы США не соглашались с этим мнением и могли представить себе лишь одну ситуацию, в которой иракский режим мог бы прибегнуть к столь радикальным мерам — неизбежное американское военное вторжение. Как мы знаем, вторжение состоялось, но подобное оружие не было применено, равно как и террористы не пошли в атаку.

За несколько дней до этой речи Буша Белый дом передал в Конгресс «Белую книгу» по Ираку, содержавшую отдельные фрагменты «Национального разведывательного заключения». Однако в этом документе не оказалось предостережений по поводу достоверности утверждений о связях Ирака с «Аль-Каидой».

Washington Post цитирует высказывание помощника тогдашнего председателя сенатского комитета по разведке, сенатора Боба Грэхема (Bob Graham): «У сенатора Грэхема создалось впечатление, что они рассекретили лишь ту информацию, которая подтверждала их точку зрения, но сохранили в тайне данные, противоречащие ей». Газета сообщает, что Грэхем потребовал у ЦРУ дополнительную информацию из этого доклада разведки, однако получил отказ.

Очевидно, члены Палаты представителей и Сената хотели быть обманутыми, так как совместно приняли резолюцию, наделявшую администрацию Буша правом начать военные действия против Ирака. В качестве обоснования в этой резолюции было записано, что, «как известно, члены "Аль-Каиды", организации, несущей ответственность... за атаки 11 сентября 2001 года, находятся в Ираке», и что Ирак может предоставить оружие массового поражения в распоряжение «международных террористов».

В течение всего периода подготовки к войне манипуляции поддельными разведывательными данными играли ключевую роль.

Недавно вышедший в отставку работник разведки, аналитик Грег Тилман (Greg Thielmann), принимавший непосредственное участие в оценке исходящей от Ирака угрозы, откровенно заявил журналу Newsweek, что в правительстве «наблюдается сожаление и раздражение по поводу того, что разведывательные данные были использованы неподобающим образом. Создается впечатление, что администрация не верила в возможность получения поддержки войне со стороны общества в том случае, если имеющиеся сведения не будут усилены путем добавления к ним различных эпитетов».

Опубликованная 9 июня статья в Newsweek отмечает, что, для противодействия скептицизму ЦРУ по поводу утверждений администрации, «высшие должностные лица в подчиненном Бушу министерстве обороны организовали собственную группу аналитиков для оценки разведсведений — небольшой, но влиятельный отдел под названием Бюро специального планирования, который его работниками в шутку именовался "Кликой"».

Эти работники Пентагона, выступавшие в поддержку войны, по словам журнала, «ухватились за сообщение о том, что Мохаммед Атта, похититель самолета [11 сентября], будто бы встречался в Праге в начале апреля 2001 года с одним работником иракской разведки. Правда, по информации Федерального Бюро Расследований, Атта в это время находился во Флориде и ездил в Виргиния-Бич, штат Виргиния. (Это подтверждает имеющаяся в распоряжении ФБР квитанция проката автомобиля, использованного Аттой, и его гостиничный счет). Ну и что? "Ястребы" в Пентагоне и в конторе вице-президента Дика Чейни все равно продолжали гнуть свою линию...»

Журнал US News & World Report узнал, что, готовясь к своему выступлению 5 февраля в Совете безопасности ООН, имевшем целью обоснование стремления США к войне, «[Госсекретарь] Пауэлл был настолько разочарован имевшейся информацией об "Аль-Каиде", что, по словам чиновников, принял решение спихнуть ее в самый конец своей речи. Однако сотрудники NSC [National Security Council — Совета Национальной Безопасности] продолжали требовать, чтобы Пауэлл включил в эту речь упоминание о встрече Мохаммеда Атты с иракским разведчиком в Праге. Он отказался это сделать».

16 марта, перед самым началом войны, вице-президент Чейни заявил: «Мы знаем, что [Саддам Хусейн] имеет давние связи с различными террористическими организациями, включая "Аль-Каиду"».

Согласно статье в Washington Post, опубликованной 5 июня («Некоторые аналитики по Ираку воспринимали визиты Чейни как давление»), Чейни и его старший помощник «в течение прошлого года не раз посещали ЦРУ, чтобы общаться с аналитиками, изучавшими иракские программы по разработке оружия и предполагаемые связи этого государства с "Аль-Каидой". Так создавалась атмосфера, в которой некоторые аналитики почувствовали себя под давлением, имевшем целью получение заключений, совпадающих с политическими целями администрации Буша».

Далее в этой статье, со ссылкой на высокопоставленных работников разведки, говорится: «Когда в августе прошлого года Чейни в администрации стал главным сторонником военных действий против Ирака, будто бы обладавшего оружием массового поражения, эти визиты вице-президента и его помощника Льюиса "Скутера? Либби были восприняты как сигнал к тому, что от нас ожидают определенную информацию», — заявил вчера высокопоставленный сотрудник ЦРУ...»

«Бывшие и нынешние работники разведки говорят, что на них постоянно давили не только Чейни и Либби, но и заместитель министра обороны Пол Вулфовиц, [помощник министра обороны по вопросам политики] Фейт (Feith), а также — в меньшей мере — директор ЦРУ Джордж Тенет (George J. Tenet). Все они требовали давать информацию или составлять доклады таким образом, чтобы обосновать срочную необходимость начать войну против Ирака».

«Они наводили страх», — рассказывает один бывший работник армейской разведки, принимавший участие в некоторых встречах, на которых Вулфовиц и другие призывали к тому, чтобы в заключениях, которые поступали к ним, использовался другой подход. «На встречах представителей различных учреждений, — говорит он, — Вулфовиц не скрывал своего презрительного отношения к работе аналитиков... Вулфовицу и другим представителям Пентагона было важно получить разведданные, которые доказывали бы связь Хусейна с террористической организацией Усамы бен Ладена "Аль-Каида"».

Как пишет Washington Post, эта кампания по обнаружению ложных «доказательств» связей Саддама Хусейна с «Аль-Каидой» началась отнюдь не за три месяца до иракской войны. «В день, когда были совершены нападения на Пентагон и Всемирный Торговый центр, Вулфовиц заявил высшим чиновникам в Пентагоне, что, по его мнению, ответственным может быть Ирак. "Я тогда удивился — ведь все другие винили «Аль-Каиду»", рассказывает бывший высокопоставленный работник министерства обороны, присутствовавший на одной из таких встреч. В течение следующего года "мы получали задания — исследовать связи «Аль-Каиды» с Ираком. Это была очень активная работа"».

Так же и New York Times в статье от 5 июня («Помощник отрицает "подгонку" данных для оправдания войны») пишет, что «Дуглас Фейт, помощник министра обороны по вопросам политики, признал, что после нападений 11 сентября 2001 года он создал в своем бюро небольшую группу по анализу разведывательной информации с целью поиска связей террористов с Ираком и другими странами, так как другие американские разведслужбы могли не обратить внимание на подобные связи...»

Работники Пентагона рассказали New York Times, что эта группа использовала «мощные компьютеры и новое программное обеспечение» для того, чтобы исследовать документы и доклады всех шпионских ведомств США, пытаясь «собрать любые мелочи, все вместе указывающие на серьезную причастность Ирака к терроризму».

«Среди наиболее известных находок этой группы были те, которые позволили предположить взаимосвязь Ирака и "Аль-Каиды", хотя ЦРУ и ОРУ [Оборонное разведывательное управление — Defense Intelligence Agency, DIA] подвергали такое заключение сомнению», — пишет New York Times.

В действительности в высших кругах Пентагона и администрации Буша работа по поиску связей между Ираком и «Аль-Каидой» началась задолго до событий 11 сентября. Wall Street Journal, газета, которая оказала наибольшую поддержку войне Буша против Ирака, сообщала в октябре прошлого года: «Когда администрация Буша пришла к власти в 2001 году, работники Пентагона немедленно стали требовать у разведывательных учреждений исследования связей Багдада с террористами».

Далее в статье Wall Street Journal говорилось: «На встрече высших должностных лиц правительства в апреле 2001 года, созванной для обсуждения проблемы "Аль-Каиды", один старший работник министерства обороны спросил у господина Кларка [Ричард Кларк — координатор антитеррористических мероприятий в Национальном Совете Безопасности США], связан ли Ирак с организацией бен Ладена. Кларк ответил, что нет; так говорят два человека, присутствовавших при этом».

В той же статье было сказано, что администрация попыталась связать Ирак с диверсией 1993 года в Международном Торговом центре, однако «не добилась успеха».

Подобное манипулирование разведданными, начатое задолго до атак на Пентагон и Всемирный Торговый центр, никак не позволяет назвать войну против Ирака «расплатой» за 11 сентября. Уже в момент прихода к власти у администрации Буша был план вторжения в Ирак, хотя эта страна не имела ничего общего ни с оружием массового поражения, ни с терроризмом. Целью плана было присвоение огромных нефтяных запасов Ирака и, тем самым, обеспечение себе стратегических преимуществ перед любыми экономическими и геополитическими соперниками. С самого начала администрация Буша планировала агрессивную войну и пыталась найти — или создать — предлог для такой войны.

Предлогом, в котором так нуждалась американская администрация, стали события 11 сентября. Уже через несколько часов после нападений террористов был составлен заговор с целью использования потрясения и печали, переживаемой американским народом после гибели невинных людей, для подготовки войны против Ирака. И с первых же шагов к этой кампании привлекли масс-медиа.

В этом отношении одним из наиболее интересных откровений является свидетельство отставного генерала Уэсли Кларка (Wesley Clark), бывшего командующего силами НАТО, который 15 июня выступил в передаче телекомпании NBC «Встреча с прессой».

«Осенью 2001 года, сразу после 11 сентября, начались согласованные усилия к тому, чтобы возложить ответственность за эти теракты на Саддама Хусейна», — сказал Кларк. Это замечание стало причиной следующего разговора с ведущим передачи, Тимом Рассертом (Tim Russert):

Рассерт: «С чьей стороны? Кто это делал?»

Кларк: «Ну, это исходило от Белого дома, от людей, близких к Белому дому. Этого хотели все. 11 сентября мне позвонили. Я был в студии CNN, и мне позвонили домой: "Ты должен сказать, что это взаимосвязано. Это — государственный терроризм. Это должно быть связано с Саддамом Хусейном". Я ответил: "Я готов это сказать, но где ваши доказательства?" Никто так и не представил никаких доказательств».

В Нижнем Манхэттене еще бушевали пожары и не были идентифицированы похитители самолетов, но американская администрация уже принялась координировать кампанию в масс-медиа, возлагавшую на Ирак вину за нападение. Обзванивали комментаторов, «экспертов» и прочих, требуя назвать Ирак в качестве организатора атак, но не приводя ни малейшего доказательства. Большинство подчинилось, став пропагандистами группы заговорщиков и поджигателей войны в администрации Буша.

На прошлой неделе вице-президент Чейни, являющийся главным организатором иракской войны, повторил дискредитированные доводы администрации перед дружественно настроенными слушателями, готовыми извлечь для себя наибольшую выгоду из этой войны — перед Американской Независимой Нефтяной Ассоциацией.

Отметив присутствие «в зале многих старых друзей и клиентов», Чейни заявил, что Буш «открыл новую эру во внешней политике, отвергнув искусственные различия, существовавшие до 11 сентября 2001 года между террористическими организациями и государствами, поддерживающими эти организации». «Согласно доктрине Буша, — продолжил он, — на страны, поддерживающие террористов и предоставляющие им убежище, будет возлагаться такая же вина, как и на самих террористов за совершенные ими действия. Если сейчас в мире кто-нибудь еще сомневается в серьезности доктрины Буша, то я призываю его подумать о судьбе... режима Саддама Хусейна в Ираке».

Сейчас совершенно ясно, что «искусственными» были не различия между иракским режимом и «Аль-Каидой», а доказательства связи между ними, сфабрикованные администрацией Буша с целью оправдания своей преступной агрессии.

Смотри также:
Оружие массового поражения в Ираке — «Большая ложь» Буша и кризис американского империализма
(24 июня 2003 г.)
В водовороте — Кризис американского империализма и война против Ирака
( 12 июня 2003 г.)
Изнасилование Ирака
( 4 июня 2003 г.)
Война, олигархия и политическая ложь
( 30 мая 2003 г.)

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site