World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Переписка

Версия для распечатки

Переписка о Марксе и Лассале, Энгельсе и Карлейле


23 июля 2002 г.

Нижеследующее письмо и ответ на него были опубликованы на английской странице МСВС 29 мая 2002 года.

Уважаемый МСВС,

Я пишу по поводу материала «Переписка о Марксе и антисемитизме» и связанного с ней предмета, касающегося Фридриха Энгельса и Томаса Карлейля.

Разоблачая точку зрения, согласно которой Маркс был ненавистником евреев, г-н Норт, кажется, не обращает внимания на то, что основатель научного социализма оскорблял Фердинанда Лассаля, называя его «еврейским негром» (Juden Itzig) и «странным гибридом». Действительно, у этих двух человек были весьма натянутые взаимоотношения, а склонность Лассаля к напыщенности, экстравагантности и романтической элитарности никогда не помогала положению дел. Однако, даже если Маркс был бесцеремонно предубежденным, это не является достаточным извинением его небрежных, грубых заявлений, которые имели чрезвычайно неприятные последствия.

Относительно Энгельса известно, что в обозрении 1843 года он красочно превозносил книгу Томаса Карлейля «Прошлое и настоящее», говоря «[Это] единственная [книга], которую стоит читать [;] единственная книга, которая затрагивает человеческое чувство, представляет человеческие отношения и показывает следы человеческой точки зрения». Однако через шесть лет Карлейль опубликовал ужасно расистский полемический памфлет, озаглавленный «Рассуждение о негритянском вопросе», который утилитарист-аболиционист Джон Стюарт Милль попытался опровергнуть в работе «О негритянском вопросе». Разве Энгельс не был осведомлен об этом споре?

Поскольку мы живем в населенном разными народами мире, социально-экономические рассуждения никогда не должны совершенно подавлять этно-социальные интересы и вопросы. Поэтому, пожалуйста, получше снабжайте своих читателей ясной картиной тех факторов, которые побуждали Маркса к грубым высказываниям в адрес Лассаля, так и того, почему Энгельс никогда не давал отпор фанатизму Карлейля, равно как и его отвратительному патернализму, непреодолимым феодальным идеалам и ужасному протофашизму. В противном случае те, кто не являются информированными читателями, могут в конце концов удовольствоваться ревизионизмом или сформировать свои оценки о Марксе и Энгельсе на основе такой праворадикальной литературы, примером которой являются «Интеллектуалы» Пола Джонсона.

С уважением,

ADW

Уважаемый ADW:

Что касается отношения Маркса к Фердинанду Лассалю, то я не знаю, к чему здесь «обращаться». На тысячах страниц корреспонденции Маркса и Энгельса, из которых несколько десятков посвящены Лассалю, есть несколько эпитетов, которые сегодня могут казаться не вполне годными для употребления. Однако Маркс жил в девятнадцатом веке, а не в двадцатом. Вы заявляете, что мое предыдущее письмо «разоблачает точку зрения, согласно которой Маркс был ненавистником евреев». Почему же тогда Вы поднимаете до уровня особого вопроса использование Марксом эпитета «Juden Itzig» (которое, между прочим, переводится как «еврей Исаак»)? Эти эпитеты, как бы ни казались они оскорбительными в современном контексте, использовались в другую историческую эпоху — до появления политического антисемитизма. Следует добавить, что Маркс использовал эти эпитеты в своей частной переписке с Энгельсом. Маркс никогда не стремился восстановить общественное мнение против Лассаля на почве его еврейского происхождения. В действительности критика Марксом Лассаля произрастала из политических разногласий самого принципиального характера, чреватого серьезными последствиями для немецкого (и международного) рабочего движения. Письма Маркса Энгельсу о Лассале и, коли на то пошло, его прямая переписка с Лассалем, сохраняют огромную политическую и теоретическую ценность.

Что касается Вашей озабоченности тем, что Энгельс не дистанцировался от Томаса Карлейля, то Вы здесь также оказываетесь неправы. Верно, что Карлейль эволюционировал в течение 1840-х годов в сторону законченного политического реакционера. Эта эволюция отражала особый социальный и исторический характер критики Карлейля возникающего капиталистического общества. Его ранняя работа выражала «антикапитализм» человека, который ностальгически выказывает восхищение ценностями феодального и аристократического общества. Однако реакционный по существу характер этой критики стал совершенно очевидным только в ходе европейских революций 1848 года и движения чартистов в Британии. Следует также отметить, что за период с 1843 по 1850 годы взгляды Энгельса также претерпели значительное развитие. Когда в 1843 году Энгельс давал свою первую оценку работы Карлейля, он не был марксистом. Равно как, следует это отметить, не был им и Маркс. Однако к тому времени, когда Маркс и Энгельс снова писали о Карлейле в апреле 1850 года, они уже выработали принципиальные основы материалистического понимания истории. Их новое обращение к Карлейлю содержало обширную критику различных форм мелкобуржуазного и домарксова социализма, в том числе и взглядов самого Карлейля.

В обзоре Современных памфлетов Карлейля Маркс и Энгельс критически исследуют интеллектуальную эволюцию Карлейля. Вместо морализаторской критики Карлейля Маркс и Энгельс объясняют здесь теоретическую основу реакционных политических взглядов этого автора и причину его интеллектуальной деградации. Вместо цитирования пространных пассажей из этого ценного очерка я предложил бы Вам обратиться к 10-му тому Избранных сочинений Маркса и Энгельса издательства International Publishers и прочитать там текст, расположенный на страницах 301-310 [см.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, 2-е изд-е, т. 7, с. 268-279].

Позвольте мне возразить на Ваше заявление, что «социально-экономические рассуждения никогда не должны совершенно подавлять этно-социальные интересы и вопросы». То, что Вы называете «этно-социальными интересами и вопросами», слишком легко становится оправданием различных форм реакционной политики идентичности. То, в чем отчаянно нуждается наш «населенный разными народами мир», это международная политическая партия, программа которой основывается на научном социально-экономическом анализе.

В заключение, в тщетной надежде, что я мог бы похоронить мнимый вопрос об «антиеврействе» основателей современного социализма, я процитирую отрывок из письма Энгельса, написанного в апреле 1890-го года. Месяцем позже оно было опубликовано в одной рабочей газете. Это письмо было написано в ответ на новое и в высшей степени опасное явление — появление политического антисемитизма. Энгельс объясняет, что антисемитизм в этой современной форме — «это не что иное, как реакция средневековых, гибнущих общественных слоев против современного общества, которое состоит в основном из капиталистов и наемных рабочих; он служит поэтому лишь реакционным целям, прикрываясь мнимосоциалистической маской; это уродливая разновидность феодального социализма, и мы не можем иметь с ним ничего общего».

Отмечая, что современное социалистическое движение «очень многим обязано» евреям, Энгельс заканчивает свое письмо следующем образом:

«Не говоря уже о Гейне и Бёрне (Borne), Маркс был чистокровным евреем; евреем был Лассаль. Многие из наших лучших людей — евреи. Мой друг Виктор Адлер, который теперь расплачивается за свою преданность делу пролетариата заключением в венской тюрьме, Эдуард Бернштейн, редактор лондонской газеты Sozialdemokrat, Пауль Зингер, один из наших лучших депутатов рейхстага, — все это люди, дружбой которых я горжусь, и все они — евреи! Журнал Gartenlaube [издание правых] даже и меня сделал евреем, и во всяком случае, если бы мне пришлось выбирать, так лучше еврей, чем «господин фон » [I'd as lief be a Jew as a «Herr von»]»! [К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, 2-е изд-е, т. 22, с. 54-55].

С уважением,

Дэвид Норт,

Редакционная коллегия МСВС

Смотри также:
Переписка по вопросу о Марксе и антисемитизме
(30 мая 2002 г.)

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site