World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Северная Америка

Версия для распечатки

Уроки истории: Выборы 2000 г. и новый "непримиримый конфликт" - вопросы и обсуждение

Дэвид Норт
22 января 2001 г.

Ниже публикуется обсуждение вопросов, заданных после лекции Дэвида Норта, председателя редакционной коллегии Мирового Социалистического Веб Сайта и национального секретаря партии Социалистического Равенства США. Лекция Уроки истории: Выборы 2000 г. и новый "непримиримый конфликт" (http://wsws.org/ru/2001/jan2001/dn-j15.shtml) была прочитана на открытом собрании ПСР Австралии 3 декабря в Сиднее и опубликована на русской странице МСВС 15 января этого года.

Вопрос: Бывала ли когда-нибудь ситуация, когда президент не мог быть выбран, и предыдущий оставался у власти? Может ли Клинтон остаться президентом?

Дэвид Норт: Нет. Клинтон не может остаться на этом посту. Существует условие в Конституции, которое запрещает любому человеку быть президентом более двух сроков. Президентом, который занимал свой пост более двух сроков, был Франклин Рузвельт, которого выбирали президентом четыре раза. Была принята поправка, содержащая ограничение двумя сроками, так что текущий кризис нельзя разрешить таким образом.

Вопрос: Мне интересно, насколько разделение властей в системе Соединенных Штатов между законодательной и исполнительной властью сопоставимо с системой Австралии, где существует идея разделения властей, соединенных генеральным прокурором (attorney general). Две власти в Америке в настоящее время смешиваются и находятся в конфликте. Можете ли Вы дать нам общую картину разделения властей в сравнении с австралийской моделью?

ДН: Я не могу провести сравнение с австралийской моделью, поскольку я не знаком с тем, как она здесь действует. В Америке существует трехчленная система правительства - законодательная, исполнительная и судебная власть.

Решающее событие в установлении роли судебной власти в разделении властей произошло в 1803 г. Это было дело, известное как " Мэрбери против Мэдисона". Принцип судебного надзора был установлен по инициативе тогдашнего председателя Верховного суда Джона Маршалла. Это означало, что Верховный суд является высшим арбитром Конституции США. Он интерпретирует этот документ и разъясняет, что является законным. Конгресс может принять закон, а президент может подписать закон. Однако Верховный суд имеет полномочия определять конституционность любой части законодательства, введенного в действие Конгрессом, или любого действия, предпринятого президентом. Его власть огромна и в высшей степени спорна.

Роль Верховного суда изменялась в различные исторические периоды. В течение пребывания в должности Маршалла этот суд добился высокого престижа. Он был утрачен при его преемнике Роджере Тейни (Taney), который был председателем суда, когда он отверг петицию Дреда Скотта. Подтверждение судом законности рабовладения подорвало его престиж на десятилетия.

Всегда существует возможность большого конституционного кризиса, когда, например, мнение суда и действия исполнительной власти вступают в противоречие. В тридцатые годы, в разгар Великой Депрессии, администрация Рузвельта вступила в столкновение с Верховным судом. Заняв должность президента в 1933 г., Рузвельт принял ряд законов, нацеленных на успокоение растущей массовой оппозиции капитализму. Законы, принятые Конгрессом, который контролировали демократы-сторонники Рузвельта, создали принципиальную основу для "Нового курса". Эти законы предлагали социальные уступки рабочему классу, что вызывало взрыв ненависти со стороны большого бизнеса.

Против различных актов "Нового курса" были инициированы судебные иски, которые, в конечном счете, достигли Верховного суда. Многие из судей были твердолобые реакционеры в возрасте за семьдесят лет. Их называли "девять стариков". В 1935-1936 гг., когда эти судебные иски рассматривались ими, они приняли постановление против администрации Рузвельта, осудив ряд решающих законов и программ "Нового курса" как антиконституционные.

После этого Рузвельт разработал план по преодолению оппозиции старых и закрепившихся в суде реакционеров. Поскольку не существовало конституционного требования, что в суде должно быть только девять судей, Рузвельт предложил увеличить количество членов Верховного суда. На каждого судью в возрасте свыше 70 лет он мог бы добавить дополнительного судью. Это стало называться схемой "уплотнения суда" ("court-packing scheme").

Это предложение вызвало острую оппозицию. Рузвельт оказался в трудном политическом положении. Было неясно, обладал ли он достаточной политической поддержкой для осуществления этой схемы "уплотнения суда". Однако тем, что привело к разрешению этого кризиса, было изменение позиции ряда членов Верховного суда. Они начали санкционировать законы, а Рузвельт отозвал свое предложение. Некоторые судьи ушли в отставку, и Рузвельт назначил ряд новых судей Верховного суда, взгляды которых совпадали с его собственными. Конституционный кризис был разрешен.

В особенности в 1950-1960-е годы рабочие рассматривали Верховный суд в качестве гаранта демократических прав. Это следовало из его решений - таких как "дело Брауна против министерства образования" 1954 г. ( Brown v. Board of Education) - которые подрывали легальную основу сегрегации и доктрину "отдельный, но равный". В продолжение шестидесятых годов это решение суда привело к значительному расширению гражданских и демократических прав. Вследствие этого существовали значительные иллюзии насчет роли Верховного суда, которые сохранились по сей день.

Однако Верховный суд давно пережил свою демократическую лучшую пору. Его постановления становятся все в большей степени реакционными. Одним из главных вопросов, поднятых Гором, был вопрос о том, что республиканская администрация, если она придет к власти, может иметь возможность назначить трех или четырех новых судей. Это может повернуть суд еще больше вправо и привести к отмене права на аборт и других демократических прав.

Буш, между прочим, не является слишком большим знатоком конституционной структуры США. На телевизионной пресс-конференции Буш предложил следующее истолкование разделения властей. В нашей системе правления, сказал он, законодательная власть принимает законы, а затем исполнительная власть их истолковывает. Он совершенно забыл о судебной власти.

Это сложная система. Она включает множество элементов, в то время как я дал вам только общий беглый ее обзор.

Вопрос:CNN показывала кадры демонстраций в поддержку Гора, проходивших возле судов. Были ли они очень массовыми?

ДН: Проходили ограниченные демонстрации в поддержку Гора - или, что более точно, против воровства республиканцами результатов выборов. Однако они не достигли размеров чего-то действительно значительного. Не было независимого участия рабочего класса.

Гор, мягко говоря, не является популярной фигурой. Однако среди чернокожих рабочих существует очень мало иллюзий относительно республиканского кандидата. Они рассматривают Буша как врага демократических прав, которые они обеспечили себе в ходе движения за гражданские права. Есть высокая степень политического отвращения к обстоятельствам победы Буша.

Что касается более широких слоев рабочего класса, я могу сказать, что они все еще находятся в большом замешательстве. Годами в Соединенных Штатах существовал чрезвычайно высокий уровень политической апатии. Это в огромной степени результат предательства рабочего класса профсоюзами. В течение десятилетий правая профсоюзная бюрократия делала все, что могла, для подавления классового сознания. Она подчинила независимые интересы рабочего класса несостоятельному политическому альянсу с Демократической партией. Политика АФТ-КПП, основной профсоюзной федерации, сделала рабочий класс более или менее беззащитным перед лицом атаки со стороны администрации Рейгана.

Несомненно, в политической ориентации рабочего класса произошли изменения. Прежняя лояльность рабочих к Демократической партии более или менее исчезла. Поколение назад многие рабочие еще вспоминали с большой приязнью администрацию Франклина Рузвельта. Он пользовался доверием из-за социальных реформ, которые были связаны с "Новым курсом". Рабочие в Соединенных Штатах склонны быть чрезвычайно великодушными в своей оценке тех буржуазных политиков, которые проявляют некоторую степень сочувствия к их положению, и Рузвельт часто делал это очень эффективно.

Это правда, что наиболее угнетенные слои рабочего класса еще голосуют за демократов. Однако как раз эта поддержка является в меньшей степени выражением политической симпатии, чем проявлением ненависти и страха перед республиканской альтернативой. Вспомните, за последние 30 лет в действие не было введено ни одного сколько-нибудь значительного раздела реформистского законодательства. Многие из реформ, связанных с "Великим обществом" Линдона Джонсона, были ликвидированы в годы бюджетных сокращений.

Когда Клинтон одержал победу на выборах президента в 1992 году, существовала определенная степень энтузиазма. Многие рабочие верили, что он осуществит некоторые обещания по улучшению необходимого минимума здравоохранения. Однако когда этого не было сделано, это углубило отчуждение рабочих от всей политической системы.

Вот почему притязание Гора на пост президента никогда не порождало какого-либо оживления, а тем более глубокой поддержки. Однако, как показали выборы, он получил много голосов в основных городских районах. Это были голоса, которые выражали искреннее отвращение и страх перед республиканцами. Эти чувства углубились в последние недели. Чувствуется, что существует растущее понимание того, что республиканцы предпринимают нападение на демократические права и что результаты выборов украдены.

Кроме того, существует большое замешательство. Я не хотел бы создать впечатление, что американский рабочий класс понимает, что здесь происходит. Я думаю, что он, вероятно, так же, как и австралийские рабочие, находится в замешательстве.

Политическое классовое сознание не является стихийным. Оно должно развиваться. Разумеется, происходят события, которые ускоряют процессы, посредством которых люди становятся сознательными. То, что произошло в Америке в последние три недели, имеет огромное значение: люди обратились к политике.

Это открывает возможность действительного роста классового самосознания. Это отразилось в росте читательской аудитории Мирового Социалистического Веб Сайта. Мы получаем такое огромное число писем, что нам стало трудно поддерживать переписку. Это очень важный показатель расширяющихся процессов.

Мы должны помнить, что сам этот кризис неизбежно связан с ухудшением экономического положения. Есть много признаков того, что рабочие становятся все более активными. После лет полной занятости в среде рабочих существует определенная степень уверенности. Как рабочие собираются реагировать на рост безработицы в условиях, при которых их семьи не могут прожить одной или двух недель без зарплаты?

Недавно я спрашивал квалифицированного рабочего, который пользуется довольно комфортными условиями жизни, как он чувствовал бы себя при длительном увольнении. Он ответил: "Ну, у меня все было бы в порядке одну неделю. После двух недель стало бы трудно. Три недели - это серьезно. После четырех недель меня бы здесь не было".

Есть много индикаторов того, что падение деловой активности, которое сейчас происходит, может оказаться намного хуже, чем "мягкая посадка". Слои рабочих имели доступ к кредиту, который позволял им поддерживать уровень жизни выше, чем их действительная покупательная способность. Американцы увязли в долгах. Что произойдет, если они столкнутся с длительным периодом безработицы? Никто не знает, но я думаю, что мы увидим серьезное беспокойство. Оно усугубится тем обстоятельством, что президент будет рассматриваться как человек, который занял свой пост незаконно. И рабочие будут объяснять, особенно в случае победы Буша, ухудшение своего экономического положения политическим заговором. Президент будет обладать очень, очень малым доверием или политическим капиталом.

Вопрос: У меня три вопроса. Как мог Верховный суд поддержать истолкование судьи Скалии, который заявил, что люди не имеют права голоса, а, напротив, именно штат (в случае со штатом Флорида) имеет право назначать выборщиков?

Второй: почему капиталистический режим США подрывает систему, которая так хорошо служила ему последние 150 лет? Несомненно, если они отрицают то, что столь существенно в их системе, то есть основное право голоса, то можно поставить законный вопрос: какое право будет отвергнуто следующим?

И третий: если администрация США может лишить американский народ такого основного права, то что она может подготовить для навязывания людям в других частях мира?

ДН: Благодарю Вас за постановку целого ряда важных вопросов. Прежде всего, в отношении ответа на Ваш вопрос о том, какое решение примет Верховный суд, - это очень трудно сказать. Это затрагивает множество вопросов, в том числе политику самого Верховного суда. Трудно предсказать, как далеко он зайдет.

Однако пункт, который я отмечал, это то, что позиция Скалии определенно показывает траекторию политической мысли в самых богатых слоях американской правящей элиты. Он показывает, что преступная возня вокруг выборов во Флориде и после них не является чем-то не имеющим отношения к более общим тенденциям.

В действительности этот кризис не свалился с неба. Мы должны иметь в виду, что до выборов в Соединенных Штатах протекал длительный политический кризис, который включал в себя правый заговор с целью смещения с поста избранного президента - это скандал, связанный с импичментом.

Позвольте мне рассмотреть этот вопрос в более широком контексте. Вернемся к тому, что было явно поворотным пунктом в делах мирового капитализма. Как много раз разъяснял Ник Бимс, лучшие дни послевоенного капиталистического бума и доминирующей роли Америки в нем пришли к концу в 1960-е годы. В этот момент в основах послевоенного порядка, Бреттон-Вудской системы, появились трещины. Социальный кризис в Америке принял очень острую форму, и произошло много столкновений. С этого момента видна растущая тенденция внутри американской буржуазии к движению к внекоституционным формам правления.

В 1972-1974 гг. произошел печально известный скандал Уотергейт, который, в конечном счете, завершился отставкой президента Никсона. Затем произошел более серьезный кризис "Иран-контрас", который обнаружил, что за пределами Белого дома авантюристом по имени Оливер Норт и разными другими сомнительными деятелями были учреждены внекоституционные организации с тем, чтобы вести войны в нарушение постановлений Конгресса. Это закончилось огромным скандалом, но демократы не проявили в этом деле слишком большой активности. Сам г-н Норт стал значительной политической фигурой в стане правых.

После этого разразилось самое чрезвычайное событие, кризис, связанный с попыткой импичмента 1998-1999 гг. Это была попытка делать ставку на сексуальный скандал, который сам был тщательно организован крайне правыми деятелями Республиканской партии - при сотрудничестве представителей судебной и законодательной власти - чтобы осуществить отставку президента с его поста.

Я думаю, что одним из больших достижений Мирового Социалистического Веб Сайта являлся анализ этого кризиса. Мы разъясняли эти вопросы много раз. Мы обсуждали их не как защитники Демократической партии и Билла Клинтона, а как защитники основных демократических прав американского народа.

Существует огромная разница между движением против буржуазной демократии слева и движением против буржуазной демократии справа. И горе той социалистической организации, которая не понимает здесь разницы и занимает формальную, механическую и вульгарную позицию "чума на оба ваших дома".

Наша цель, которая была целью также и в ходе кризиса, связанного с попыткой импичмента, заключается в мобилизации рабочего класса независимо от Демократической партии. В сущности, нашим самым действенным аргументом против Демократической партии была именно ее неспособность вести кампанию по разоблачению заговорщиков. Это дало нам возможность предупредить рабочий класс не оказывать никакого доверия ни Демократической партии, ни какой-либо части буржуазии в деле защиты своих демократических прав.

Кризис, связанный с импичментом, завершился провалом, когда Сенат отказался признать виновным президента Клинтона. То, что привело к этому провалу, была непреодолимая оппозиция американской общественности по отношению к отставке президента. Многие люди говорили, что они не думают, что поведение Клинтона соответствует надлежащим викторианским нормам, но это не причина для отставки президента. Республиканская партия никогда не могла принять такой точки зрения. В некоторых действиях Республиканской партии ощущается определенная степень бешенства из-за того, что их программа никогда не могла получить для своего осуществления достаточной общественной поддержки. Поэтому она чувствует необходимость обращения ко все более недемократическим методам.

Какое решение примет Верховный суд - это неясно. Но я думаю, что общей тенденцией является принятие все более недемократических концепций.

Почему они рвут с системой, которая так хорошо им служила? Это также очень важный вопрос.

Ответ следует искать в рассмотрении исторической дилеммы, перед которой стоит мировой капитализм. Должна быть объективная причина, то есть должны быть мотивы, которые скрываются за ближайшими мотивами того или иного политического игрока, движущегося в этом направлении. Сам факт, что они готовы зайти так далеко, что они демонстрируют такое небрежное и безразличное отношение к демократическим правам, служившим основанием буржуазного правления, указывает на это.

В действие приведены могущественные объективные силы, в том числе изменения в социальном составе самой буржуазии и в средствах накопления прибавочной стоимости - в рамках структуры глобальной организации производства этот процесс приобретает наиболее ужасный характер - которые делают буржуазию все более и более враждебной ко всему, что подрывает ее способность извлекать прибавочную стоимость из рабочего класса.

Таким образом, все установления, существующие в рамках буржуазной демократии, которые дают рабочим и слоям среднего класса какое-либо средство защитить себя от притязаний и посягательств капитала, должны быть уничтожены. Все политические, экономические, социальные и моральные ограничения на эксплуатацию труда, реализацию прибыли и накопление личного богатства должны быть уничтожены.

Существует и другой важный аспект этого вопроса. Если задуматься о природе современного общества - и это дает множество программных выводов для Международного Комитета - то, очевидно, что мы живем в массовом обществе. Под этим я имею в виду то, что общество сталкивается с чрезвычайно сложными социальными проблемами: здравоохранение, образование, забота о пожилых. Все это требует самой высокой степени коллективного планирования и усилий по обеспечению ресурсов, необходимых для функционирования массового общества, для финансирования инфраструктуры, чтобы удовлетворить неотложные социальные нужды сотен миллионов, а в действительности, миллиардов, людей.

Поэтому объективные тенденции современного экономического развития все в большей степени сталкиваются с обществом, в основе которого лежит принцип частной собственности на средства производства и право частным порядком использовать прибавочную стоимость и прибыль, произведенную в процессе производства.

Капитал стремится к самому большему накоплению прибыли и к частному присвоению этой прибыли. Такова общественная тенденция, которая глубоко антагонистична объективным социальным потребностям современного массового общества.

Нас часто спрашивают: "Как вы думаете, насколько силен социализм в Америке?" Он не очень силен как сознательная политическая тенденция. Однако почитайте бредни американских обозревателей. Они сравнивают Гора с Лениным. Правое крыло полагает, что Америка балансирует на краю коммунистической революции. Что они под этим подразумевают? Все, что они рассматривают как вмешательство масс, растущие прерогативы рабочих масс. Это, по их мнению, должно быть отменено. Это питает огромное общественное негодование, которое проявляется в том, что временами кажется иррациональной политикой. Но это имеет свою объективную основу.

Троцкий очень хорошо разъяснял, что для развития революции недостаточно, чтобы массы понимали, что они не могут жить по-старому. Правящие классы должны убедиться в том, что они также не могут управлять по-старому. Итак, изменение в методах правления есть сам по себе значительный объективный показатель приближения революции или развития в обществе революционной ситуации.

Наконец, что они готовятся делать по всему миру? Обе партии берут на себя обязательство защиты империализма. Гор ясно обнаружил это в своем обязательстве использовать военную силу, когда того потребуют глобальные интересы Соединенных Штатов. Я подозреваю, однако, что администрация Буша будет еще более безрассудно использовать военную силу. Администрация Буша будет администрацией многочисленных провокаций и кровавых международных авантюр. Эти парни будут очень агрессивными везде.

В отношении демократических прав один из людей Гора правильно сказал: "Если они не учитывают ваш голос теперь, откуда вам знать, будут ли они учитывать ваш голос в будущем". Что это значит для ваших демократических прав? Откуда вам знать, что произойдет на следующих выборах? Вот что он говорит.

Таким образом, на карту поставлены основные демократические вопросы. Пока нападки на них ограничиваются рамками самой буржуазии, но только делом времени является, когда рабочий класс начнет обращать на эти вопросы свое внимание. Немыслимо, чтобы на это в определенный момент времени не проявилась реакция рабочего класса. Я не могу сказать вам когда, но в конце концов эти противоречия проложат себе дорогу в массы. И появились отдельные признаки того, что это уже происходит.

Вопрос:Может ли Спикер Палаты представителей стать президентом?

ДН: Я полагаю, что если нет президента и вице-президента, то третьим в очереди является председатель палаты. Однако я действительно не знаю, что может случиться, если этот кризис не будет разрешен.

Вопрос: Кажется, происходит возврат к тому сорту маккартизма, который преобладал в 1950-е гг. Вы указали на несколько международных последствий, но я полагаю, что все это будет зависеть от того, насколько быстро средства информации прикроют этот кризис, и они делают это посредством придания всей ситуации оттенка несерьезности.

ДН: В средствах информации не было ничего, что можно было бы охарактеризовать как интеллектуальный анализ существующего положения. Американские средства информации являются самыми отсталыми и циничными во всем мире. Они играют отвратительную роль, пытаясь отравить и дезориентировать общественное сознание. Их линия заключалась в следующем: это не конституционный кризис. Однако кажется, что этот аргумент не оказывает должного воздействия.

Несомненно, идет разговор о крайнем сроке 12 декабря. И много надежд возлагается на способность Верховного суда принять постановление, которое каким-то образом приведет конфликт к завершению. Но я думаю, то, что он собирается предпринять, не является решением. Ратификация избрания Буша не приведет к концу этого кризиса. Это будет просто другая стадия в развитии и углублении политического кризиса.

В определенный момент кто-нибудь соберется подсчитать голоса, и, вероятно, окажется, что администрация Буша является незаконной. Что случится потом? Победа Буша будет покрыта налетом обмана и коррупции. С другой стороны, и это то, что делает положение таким трудным для правящей элиты, какова альтернатива? Было много сообщений о том, что Республиканская партия, или, по меньшей мере, элементы в Республиканской партии, были бы ни готовы признать президентство Гора. Я думаю, что некоторым слоям правящего класса приходила в голову мысль, что они могли бы столкнуться с правым терроризмом, если бы Гор сделался президентом.

Во всяком случае, если бы Гор стал президентом, его администрация могла бы характеризоваться самой малодушной трусостью перед ультраправыми, которая углубила бы в рабочем классе чувство отчуждения. Следует также добавить к этой картине то, что, даже вне зависимости от конечного результата ситуации с президентом, Конгресс расколот пополам. В Сенате равный счет: 50 на 50. Я не знаю, когда такое случалось раньше, определенно не при моей жизни. Это означает, что вице-президент должен присутствовать на каждой сессии Сената, когда происходит голосование, поскольку он обладает решающим голосом.

В Палате представителей равновесие нарушено небольшим перевесом голосов, а Верховный суд расколот в отношении пять к четырем. Каждый институт американской демократии подвергся поляризации. Посмотрите на результаты выборов: города против сельских районов, внутренние районы городов против пригородов. Существует даже чрезвычайная поляризация голосов мужчин и женщин. Если бы голосовали только мужчины, Буш добился бы внушительной победы. Если бы голосовали одни женщины, то подавляющий перевес получил бы Гор. Здесь проявляется действие многих различных социальных проблем.

Некоторые из этих различий носят специфический характер и изменятся, когда в рабочем классе разовьется политическое сознание. Однако каждый из факторов показывает крайний кризис внутри общества. Выборы вовсе не являются каким-то эксцессом, они, в качестве объективного феномена, выступают разоблачением глубинных противоречий, существующих в Америке, которые должны иметь своей основой отношение между классами.

Вопрос: Вы говорили о росте и развитии взрывного подъема в рабочем классе в Америке и о рабочем классе, выходящем на арену истории. Как вы считаете, есть ли следствия того, что за последние 10 или 15 лет произошло глубокое изменение в социальном составе рабочего класса? Произошел огромный рост численности информационных рабочих, которые больше не являются типичными представителями промышленного пролетариата. Как Вы думаете, какое влияние будет иметь это изменение в социальной структуре рабочего класса на социальный кризис?

ДН: Произошло огромное расширение рабочего класса. Необходимо понимать рабочий класс не как постоянную вещь, а как социальную категорию. Формы, принимаемые пролетариатом, должны изменяться вместе с изменениями в формах самого производства. Естественно, когда мы говорим о классе и классовом самосознании, то должны помнить, что на них влияют многочисленные факторы. Однако, в конечном счете, рабочий класс состоит из всех тех, кто участвует в производстве прибавочной стоимости, чьим главным доходом является заработная плата. Такова коренная основа в определении рабочего класса.

Возникновение новых отраслей промышленности произвело новые формы труда и другие изменения. Например, быстро возникла потребность рабочих Amazon.com объединиться в профсоюз. Это интересное событие. Первоначально многие люди, которые работали в Amazon.com, не слишком интересовались зарплатой, потому что они собирались стать миллионерами благодаря своим опционам на акции. А поскольку Amazon.com, компания, которая никогда не приносила прибыль, за короткое время испытала рост с 2 до 1000 пунктов, то люди чувствовали себя превосходно. Между тем она пережила спад, и стоимость акций упала до размера около 25. Внезапно рабочие осознали, что это был журавль в небе и что их доход зависит от скромной заработной платы. Это привело к появлению форм самосознания, связанных с более традиционными слоями рабочего класса.

Информационные рабочие, технологические рабочие представляют собой новые слои рабочего класса. То, что мы видим во всем мире, это огромное расширение пролетариата, если использовать классическое понятие. Другим решающим аспектом современной структуры общества является ухудшение положения промежуточного слоя - среднего класса. Его экономическое значение продолжает убывать. Он больше не обеспечивает достаточного основания для социального буфера, на который могут спокойно полагаться демократические формы. Следствием всего этого является то, что общество крайне поляризовано.

Мы снова вернулись к центральному пункту: неожиданные характерные черты выборов всегда следует выводить из того, что они обнаруживают относительно объективного положения общества. Другими словами, происходят выборы, люди ожидают одного, а происходит другое. Мы обязаны объяснить, почему это произошло. Каковы объективные условия внутри общества, которые произвели в Соединенных Штатах этот невероятный результат?

Необходимо обратиться к социальной организации Америки, классовой структуре, в которой существует поляризация между теми, кто обладает колоссальными размерами богатства и огромным слоем общества, чье существование зависит главным образом от заработной платы. Он включает в себя рабочих в сферах технологии и услуг и так далее.

Вопрос: Если говорить о технологии, то какую роль будет играть Интернет в том, чтобы разворачивать дискуссии во всемирном масштабе?

ДН: Мы сделали значительные вложения в нашу веру относительно роли Интернета. Это революционное средство информации. Когда мы начинали обсуждение в Международном Комитете в 1997 г., мы подчеркивали, что Интернет окажется новым средством информации, которое даст возможность для развития нового международного революционного движения. То, что мы публикуем в Интернете, ежедневно читается тысячами людей.

Мы уже встречались с людьми из разных частей мира и Соединенных Штатов, которые вошли в контакт с нами единственно через Интернет. Озабоченность и страх, что каким-то образом мы оторвемся от рабочего класса, показали свою необоснованность.

Опыт, который мы накопили за последние два года, ярко показал, что Мировой Социалистический Веб Сайт стал фактором мировой политики. Люди на демонстрациях знают Мировой Социалистический Веб Сайт. Это влияет на обсуждение политических вопросов. Это фактор в международной полемике и вклад в развитие новых рядов социалистов, которые разнообразными, в том числе и более традиционными, способами будут осуществлять внесение марксистского мышления в рабочий класс. Таким образом, действительно, Интернет является очень важным и в высшей степени положительным средством.

Вопрос: Когда в Соединенных Штатах начало действовать всеобщее избирательное право и как это произошло?

ДН: Всеобщего избирательного права не было в Соединенных Штатах до 1920 г., когда конституционная поправка, девятнадцатая поправка, наконец дала женщинам право голоса. В течение 19-го века ограничения на право голоса ослабевали, в частности, были отменены требования владения собственностью. В результате Гражданской войны были приняты три основные поправки к конституции - тринадцатая, четырнадцатая и пятнадцатая - которые Линкольн назвал "новым рождением свободы".

Развитие права голоса - всеобщего избирательного права - явилось результатом колоссальных революционных сражений. На определенном уровне осознание этого факта присутствует в широких слоях рабочего класса. Американские рабочие не рассчитывают на многое, но они рассчитывают на право голоса. Любая попытка ограничить это право будет встречать решительную народную оппозицию.

Ник Бимс: Мне хотелось бы добавить один пункт. Я читал недавно опубликованную книгу о всеобщем избирательном праве и демократии в 19-м веке. В ней обращается внимание на то, что великие буржуазно-демократические мыслители - при этом указывается де Токвиль - когда положение обострялось, были не слишком демократичными. Фактически они предпочитали бонапартистские формы правления. Исследование этого вопроса показывает, что в буржуазии нет большой предрасположенности к всеобщему избирательному праву и демократии. Этого права во всех странах рабочие добивались посредством политической борьбы в той или иной форме.

Вопрос: На выборах голосовало не очень много людей. Не могли бы Вы более детально охарактеризовать систему коллегии выборщиков?

ДН:Кажется, в голосовании участвовало около 51 процента избирателей, но, как вы можете видеть, у значительного числа американцев не очень большая вера в выборы. Существует глубокая степень социальной отчужденности от политического процесса в целом.

Этот кризис поставил под вопрос законность системы коллегии выборщиков. Хотя было бы законно начать проведение кампании с требованием отмены того, что является историческим анахронизмом, ее ликвидация может создать чрезвычайно большие проблемы.

Американская конституция является своего рода шедевром. Как изменить ее без организации обсуждения глубоких социальных разногласий, которые существуют в обществе? Это может поставить под вопрос жизнеспособность существующей федеративной структуры, зыбкое равновесие между национальным правительством и штатами.

Фактически такое обсуждение могло бы дать волю силам, которые могли бы еще раз поставить вопрос о распаде Союза. В конце концов, если ликвидация коллегии выборщиков рассматривается как нанесение ущерба политическому статусу определенных штатов, будут ли они продолжать соглашаться на членство в Союзе? Если бы Гор был избран, одним из результатов было бы растущее неповиновение федеральному правительству со стороны реакционных администраций штатов, которые получили бы возможность нападать на такие аспекты федеральной Конституции и федеральной системы, как гражданские права, которые им не нравятся.

Право голоса, ликвидация сегрегации явились результатом применения федеральной конституции, которой долгое время оказывалось сопротивление внутри многих штатов. Попытка изменить коллегию выборщиков или отменить ее может обнаружить глубокие разногласия.

Мне хотелось бы указать на тот пункт, что как бы мы ни рассматривали в качестве законного требования пропорциональное представительство, целью нашей партии не является установление более совершенной формы буржуазной демократии. Это не наша перспектива.

Буржуазная демократия подвержена фатальной и смертельной болезни. Это не означает, что мы равнодушно относимся к защите того прогрессивного, что есть в буржуазной демократии. Мы должны понимать, что защита демократических прав в конечном счете зависит от развития независимой силы рабочего класса и борьбы за установление его политической власти.

Это сложный вопрос, к которому следует относиться самым внимательным образом. Я не думаю, что мы можем достичь посредством пропорционального представительства дальнейшего совершенствования буржуазной демократии. Это не означает, что мы должны просто отбросить или игнорировать ее. Но нам следует иметь к ней, даже если мы должны поддержать ее, самое критическое отношение. Этот вопрос нужно рассматривать в контексте более широких общественных требований и политических устремлений рабочего класса.

Вопрос: Была ли какая-нибудь реакция на кризис со стороны бюрократии АФТ-КПП?

ДН: Я думаю, что ее храп было слышно на очень далеком расстоянии. Нет, не было никакой реакции, или, по крайней мере, ничего, что заслуживает значительного комментария. Были сообщения, что президент АФТ-КПП Суини (Sweeney) находился под рукой у Гора, и я думаю, что это так. Но говорила ли АФТ-КПП что-нибудь об осуществлении независимой мобилизации рабочего класса? Было ли сделано от лица АФТ-КПП заявление, предупреждающее Республиканскую партию, что профсоюзная федерация не собирается бездействовать, если результаты выборов будут подтасованы? Нет, не было сделано ничего подобного.

Вопрос: Я хочу спросить о полномочиях секретаря штата Флорида и действиях, которые были предприняты, чтобы назначить выборщиков от Законодательного собрания этого штата.

ДН: Секретарь штата Флорида мисс Кэтрин Хэррис, которая является мультимиллионером и сторонницей правых и очень активна в проведении политической линии республиканцев, заявила, что она собирается заверить результат выборов, игнорируя тот факт, что еще существовал вопрос о возможном пересчете голосов. Само заверение результатов имеет ряд юридических положений, в высшей степени губительных для Гора. Закон гласит, что как чиновник она имеет право заверить результаты к определенной дате, надлежащим образом используя свое право свободного решения. Она явно не использовала свое право свободного решения, если право свободного решения определяется как глубокая оценка, всеобъемлюще взвешивающая ситуацию. Ничего подобного она не сделала.

Хэррис сделала заявление, что она действовала в соответствии с законом, который гласит, что выборы должны быть заверены к такому-то и такому-то сроку. Верховный суд Флориды аннулировал ее действия и запретил ей проводить заверение результатов. Тогда она заверила эти результаты к самой ранней из возможных дат, установленной Верховным судом Флориды. Она снова явно просчиталась. Все это является частью политического процесса.

Вопрос: Насколько она обладает полномочиями поступать таким образом?

ДН: Она наделена определенной властью. Вопрос в том, употребила ли она свою власть в соответствии с конституцией штата. Верховный суд Флориды сказал: нет. Она использовала самое реакционное истолкование этого закона, которое служило ближайшим интересам Джорджа Буша.

Вопрос: Вы упоминали о вероятности усиливающихся военных провокаций, если Буш придет к власти. Какое влияние будут иметь эти провокации на отношения с Европой, Японией и Китаем?

ДН: Я не могу представить себе, что они будут очень хорошими, особенно принимая во внимание то, что некоторые из названных вами стран могут быть объектами этих провокаций.

Мы видели на примере Балканской войны увеличивающуюся нервозность по отношению к американским военным целям. Была произведена бомбардировка китайского посольства в Югославии, которая явно являлась провокацией. Существовали слои в американской военщине, которые выступали против отношений администрации Клинтона с Китаем. Это одно из происшествий, которое не было обсуждено или расследовано с достаточной точностью.

Очевидно, что возникает сильное беспокойство относительно американского правительства, которое руководствуется краткосрочными интересами и очень мало озабочено сохранением старых международных институтов.

Около Буша есть люди, которые хотят упразднить Организацию Объединенных Наций и выйти из Всемирной Торговой Организации. Это не слишком дальновидный или передовой слой американской правящей элиты. Так что должно быть большое беспокойство относительно того, что это будет означать для международных отношений.

Я полагаю, что европейцы захотят изолироваться от американского военного командования и развивать свои собственные вооруженные силы. А другие, в том числе и Китай, будут искать средств лучше защитить себя. Предусматривается колоссальное увеличение военных расходов, и это само по себе станет одним из важных факторов в данной ситуации.

В заключение я хотел бы высказать вам большую благодарность за возможность разъяснить текущее положение в Америке. Существуют события необычайного значения, за которыми вы можете следить посредством Мирового Социалистического Веб Сайта. Необходимо сделать все, чтобы австралийский рабочий класс смог познакомиться с этим анализом.

Смотри также:
Уроки истории: Выборы 2000 г. и новый "непримиримый конфликт"
(15 января 2001 г.)
Заявление партии Социалистического Равенства Соединенных Штатов: Рабочий класс и президентские выборы в США 2000 г. - Часть 1
( 11 октября 2000 г.)
Заявление партии Социалистического Равенства Соединенных Штатов: Рабочий класс и президентские выборы в США 2000 г. - Часть 2
( 18 октября 2000 г.)
Заявление партии Социалистического Равенства Соединенных Штатов: Рабочий класс и президентские выборы в США 2000 г. - Часть 3
( 20 октября 2000 г. )

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site