World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Международные события

Версия для распечатки

Политические вопросы, поставленные саммитом в Генуе

Ник Бимс
24 августа 2001 г.

Нижеследующая статья была опубликована на английской странице МСВС 26 июля 2001 г.

Неспособные предложить какую-либо перспективу, не говоря уже о ясной программе, и дать ответ на потребности и устремления масс простых людей, интересы которых они якобы представляют, лидеры мирового капитализма, укрывшись на огороженной и охраняемой территории, дали свой ответ на требования социальной справедливости путем использования аргументации в виде полицейских дубинок, слезоточивого газа, полицейских облав и убийства.

Всего через десять лет после триумфальных заявлений о "смерти социализма" и "победе рынка" лидеры мировой буржуазии все в большей степени берут на вооружение хорошо известные из прошлого методы поведения, применяемые представителями обанкротившихся и пришедших в упадок общественных порядков. Таково значение саммита G-8 ("Большой восьмерки" — семи ведущих капиталистических держав и России) в Генуе.

Демонстрации, число участников которых доходило до 150 тысяч, были самыми большими со времени начала движения протеста во время переговоров Всемирной Торговой организации, проходивших в Сиэтле в ноябре-декабре 1999 года. Но еще более важно, что сама численность является фактом того, что за протестами скрывается углубляющаяся враждебность сотен миллионов людей — как в развитых капиталистических странах, так и в бедных государствах — по отношению к господствующему социальному порядку.

Эта враждебность еще политически не сформулирована, но тем не менее ощутима. Как был вынужден признать французский президент Жак Ширак: "Не бывает демонстрации, в которой участвуют от 100 тысяч до 150 тысяч человек, без веской причины". В Португалии премьер-министр Антонио Гутьеррес был несколько более откровенен. Призывая G-8 отказаться от "своего эгоцентристского, краткосрочного видения международных отношений" и придать процессу глобализации более гуманный характер, он предупредил, что "богатые должны озаботиться благосостоянием бедных, иначе однажды именно бедные позаботятся о благосостоянии богатых".

Если события в Генуе обнажили полный упадок буржуазии, то они не менее решительно поставили коренные вопросы перспектив, к которым следует обратиться для того, чтобы развить политическое движение против мирового капитализма. На них можно дать ответь только посредством понимания исторического значения процесса глобализации и его связи с общественными отношениями капитализма.

Маркс как-то писал, что развитие производительных сил при капитализме выглядит так, как будто оно все переворачивает с ног на голову. С одной стороны, писал он: "вызываются к жизни промышленные и научные силы, о которых даже не подозревала ни одна эпоха предшествующей человеческой истории", в то время как с другой стороны, "существуют симптомы упадка, намного превосходящие ужасы, описанные в последние времена существования Римской империи".

"В наши дни, — продолжал он, — все кажется чреватым своей противоположностью. Машины, наделенные замечательной способностью уменьшать количество человеческого труда и повышать его производительность, приводят к тому, что мы голодаем и слишком много работаем. Новомодные источники богатства посредством какого-то странного рокового заклинания превращаются в источники бедности... Этот антагонизм между современной промышленностью и наукой, с одной стороны, современной нищетой и разложением, с другой; этот антагонизм между производительными силами и общественными отношениями нашей эпохи является фактом, очевидным, непреодолимым и неопровержимым".

Спустя полтора века после того, как эти слова были написаны, они приобрели еще большую актуальность. Великие вопросы, к которым обращался Маркс в процессе развития борьбы за социализм, по-прежнему остаются неразрешенными.

Как могут быть преодолены эти антагонизмы? Как можно использовать огромное развитие технологии и производительных сил, которые в огромной степени увеличили производительность человеческого труда, для удовлетворения человеческих потребностей, а не подчинения их ненасытному стремлению капитала к накоплению прибыли и обогащению меньшинства.

Каким образом новые средства коммуникации могли бы развиваться в интересах всех? Как они могут быть использованы для установления по-настоящему демократических форм экономической и политической организации? Каким образом можно применить их для замены существующего политического порядка, при котором миллионы людей лишены всякого контроля над своей собственной жизнью и общественным существованием, а вместо этого подчинены чуждой власти в лице мирового рынка, для которого все так называемые демократически избранные представители являются лишь проводниками его господства?

Таковы наиболее жгучие вопросы дня.

Исторический кризис капиталистического порядка, в конечном счете, выражается в том факте, что производительные силы, которые он развил, вступают в конфликт с общественными отношениями, основанными на разделении мира на конкурирующие национальные государства, в которых производство подчинено стремлению к накоплению прибыли.

Либо существующие общественные отношения будут ниспровергнуты и установится новая социально-экономическая структура, которая позволит осуществить рациональную организацию экономической и общественной жизни в мировом масштабе, либо человечество столкнется с катастрофой, приближение которой становится все более заметным.

"Третьей дороги" нет. Только путем энергичного решения этого коренного вопроса можно двинуть вперед развитие политического движения против мирового капитализма.

Хотя внутри движения протеста против корпораций существует растущее признание того, что проблема заключается не в глобализации как таковой, а, напротив, в господстве корпоративной и финансовой власти, общее мировоззрение руководства и значительной части участников состоит в том, что каким-то образом возможно привести мировой рынок в соответствие с политическим контролем, осуществляемым через национальные государства. Другими словами, основное политическое образование капиталистической системы — национальное государство — некритически воспринимается как исторически раз навсегда данный феномен.

Когда проходили протесты в Генуе, эта перспектива была суммирована в телевизионном интервью Наоми Клейн (Klein), канадской активистки и автора бестселлера Нет логотипам (No Logo). Согласно Клейн, хотя и невозможно убеждающими аргументами изменить деятельность корпораций, "способом, которым вы можете потребовать отчетности... является нахождение международных методов для регулирования корпораций таким же точно образом, каким были найдены национальные методы для регулирования корпораций".

Послевоенный порядок

Однако ни Клейн, ни другие сторонники такого международного регулирования даже не рассматривают вопрос о том, почему развалилась прежняя структура. В той степени, в какой они предлагают какое-либо объяснение, они просто утверждают, что возникновение программы "свободного рынка" было результатом деятельности Рейгана и Тэтчер в начале 1980-х гг.

Как показывает исследование истории капитализма, такая точка зрения ставит действительный ход исторического развития с ног на голову. Послевоенный экономический порядок, основанный на валютном соглашении в Бреттон-Вудсе 1944 году и плане Маршалла 1947-1948 гг. был сложной системой национального и международного регулирования. Хотя послевоенный режим и обеспечивал свободную торговлю, он устанавливал контроль над рынками капитала и валют, блокировавший развитие объединенной международной финансовой системы в том виде, в каком она господствует сегодня над каждой отдельной национальной экономикой.

Эта система регуляции образовала одну из центральных опор национальной реформистской политики, проводившейся буржуазией в продолжение почти трех десятилетий после окончания войны. Однако она развалилась под воздействием падающей нормы прибыли, которая, в свою очередь, подталкивала к развитию новых технологий, связанных с глобализацией производственных процессов для того, чтобы повысить производительность труда и увеличить прибыли.

С точки зрения наиболее глубокого понимания процессов, отмена контроля за движением капитала и валют к концу 1980-х годов стала выражением внутреннего стремления производительных сил к разрушению границ системы национальных государств. Рейган, Тэтчер, сторонники "свободного рынка", которые последовали за ними, не столько управляли этим процессом, сколько сами направлялись им.

Другими словами, глобализация производства при капитализме является противоречивым феноменом: она является грабительским выражением объективно прогрессивной исторической тенденции — стремления производительных сил к разрушению ограничивающих пут в виде системы национальных государств, политической структуры капиталистического порядка.

Это имеет решающее политическое значение. Это означает, что всякая исторически прогрессивная программа не может быть направлена на попытку приспособить новые производительные силы к старой системе национального регулирования или к какой-то видоизмененной ее версии.

Напротив, жизнеспособная перспектива должна начинать с признания того, что — как это было прежде с феодализмом — капиталистическое национальное государство и его система частной собственности под воздействием роста самих производительных сил превратились в исторический анахронизм.

Эта историческая перспектива никоим образом не является просто теоретической абстракцией. Она должна стать ведущим ориентиром программы политической борьбы против растущего социально-экономического кризиса, с которым сталкиваются массы населения мира как в развитых, так и в так называемых развивающихся странах.

Этот кризис не может быть разрешен политическими представителями буржуазии, даже если бы они и желали сделать это. Он происходит из-за глобализации производства, направляемой безрассудной борьбой за рынки и прибыли, которая не только не уменьшает конфликты между капиталистическими национальными государствами, но обостряет их. Этот процесс стал видимым на самом саммите G-8.

Несмотря на углубление самого серьезного экономического спада со времени начала встреч на высшем уровне в 1975 году, в ответ на него не было разработано никакой скоординированной политики: не было достигнуто соглашение по выбросам газов, вызывающих парниковый эффект: решение США установить систему противоракетной обороны углубило противоречия, а разногласия относительно мировой торговли остались столь же глубокими, какими они были, когда сорвались переговоры ВТО в Сиэтле.

Исторический кризис, проистекающий из глобализации, не может быть преодолен поворотом к национальному государству, поскольку оно образует ключевой механизм социально-политических отношений капиталистического порядка, которые должны быть ниспровергнуты.

Этот кризис не может быть разрешен путем обращения к буржуазии с требованием социальной справедливости, каким бы искренним и воинственным оно ни было. В Генуе лидеры G-8 уже дали ответ на такой призыв.

То, что необходимо, это развитие политического движения международного рабочего класса, единственной общественной силы, порожденной и выкованной самим процессом мирового производства, способной бросить вызов мировому господству капитала.

Вовсе не уменьшаясь в размерах, рабочий класс вырос как в абсолютном смысле, так и по своему социальному весу — что является фактом далеко идущего политического значения.

В течение бурного двадцатого века буржуазия оказалась способной сохранить власть в своих руках, опираясь на слои среднего класса в передовых капиталистических странах и крестьянства в отсталых странах, которые являлись главной опорой ее правления. Однако те самые процессы, которые связаны с глобализированным производством, радикально подорвали эту платформу.

В передовых капиталистических странах далеко идущие технологические изменения означают, что целые слои населения, которые когда-то считали себя частью среднего класса, фактически пролетаризировались. В то же время в отсталых странах рабочий класс вырос на сотни миллионов человек. Это значит, что впервые в истории рабочий класс — те, кто получает средства своей жизни путем продажи своей рабочей силы — составляет подавляющее большинство населения мира.

В настоящее время рабочий класс еще должен выйти на арену. Однако растущие противоречия мирового капиталистического порядка означают, что это произойдет быстрее, чем можно ожидать. Результат его борьбы определится прежде всего той степенью, в какой он сможет произвести свое политическое перевооружение.

Опыт двадцатого века, прежде всего предательства рабочего класса со стороны всех его старых вождей — сталинистов, социал-демократов и профсоюзных бюрократов — оставил ему в наследство политическое замешательство и кризис перспектив. Однако сейчас создаются условия для политического прояснения и политической переориентации.

Прежде всего, сам процесс глобализации разоблачает абсолютное банкротство националистических программ, которые играли столь разрушительную роль в развале международного социалистического движения прошлого столетия. Более того, прогрессивное развитие коммуникационных технологий создало не только объективные условия для объединения рабочего класса, но также и средства для этого объединения.

Одним из наиболее поучительных аспектов саммита в Генуе был тот, что обнажился глубокий кризис всего буржуазного порядка. Чем больше будет углубляться этот кризис, открывая новые политические возможности, тем больше будет политически перевооружаться рабочий класс путем усвоения уроков двадцатого века и начнет развивать свое независимое политическое движение, основанное на программе международной социалистической революции. Мировой Социалистический Веб Сайт нацелен на содействие этому процессу, осуществляя таким путем восстановление международного социалистического движения на более высоких основах.

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site