World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Северная Америка

Версия для распечатки

Газеты New York Times и Washington Post и кризис американских выборов

Бэрри Грей
24 ноября 2000 г.

Нижеследующая статья была опубликована на английской станице МСВС 13 ноября 2000 г.

Обращение газет New York Times и Washington Post[это две ведущие официозные (полуофициальные) дневные газеты Соединённых Штатов, которые определяют диапазон тем и мнений, обсуждаемых в американской прессе, телевидении, радио и других СМИ - ред.] к демократическому кандидату Элу Гору с предложением отказаться от судебных исков против ошибок в подсчёте голосов в ключевом штате Флорида, показывает равнодушие обеих газет в отношении демократических прав американского народа.

В прошлую пятницу, через день после того, как глава избирательного комитета Гора Уильям Дэйли объявил, что лагерь демократов поддержит иски в суд со стороны избирателей штата Флорида, и описал возможные юридические шаги со стороны представителей кандидата, обе газеты опубликовали редакционные статьи, осуждающие кандидата от демократов. Обе газеты присоединились к растущему шуму в прессе, которая требует, чтобы Гор уступил президентство республиканцу Джорджу В. Бушу.

Неискренние попытки газет представить дело так, будто сторона Гора не права в этом споре по поводу 25 электоральных голосов, были быстро опровергнуты событиями. На следующее утро представители Буша объявили, что они подают иск в федеральный суд для того, чтобы остановить ручную проверку голосов в тех четырех избирательных округах (counties), в которых избиратели жалуются на широкие нарушения правил голосования. Ручной пересчёт голосов уже начался в округе Палм-Бич, в котором обманчивый дизайн бюллетеня привел к тому, что несколько тысяч сторонников Гора по ошибке проголосовали за крайне правую партию Реформ и её кандидата Пэтрика Бьюкенена, а примерно 19.000 других избирателей ошибочно выбрали больше одного кандидата и таким образом испортили свои бюллетени.

Post опубликовала в субботу редакционную статью с критикой представителей Буша за то, что они подали иск в суд против продолжения более аккуратного подсчёта голосов, протестуя в то же время против каких-либо исков со стороны Гора. Times не сделала даже и этого. Хотя газета резко осудила Гора за его угрозу подать в суд, она не высказала подобной же критики по адресу лагеря Буша за сам факт иска.

Даже до подачи в суд сторонники Буша открыто выразили свое презрение по отношению к озабоченности граждан Флориды, политический голос которых был подавлен испорченными бюллетенями и другими неполадками. К тому моменту, когда редакторы Times и Post опубликовали свои нападки на Гора, сторонники Буша открыто продемонстрировали, что их стратегия заключается в том, чтобы предотвратить какое-либо расследование этой пародии на выборы и силой пробиться в Белый Дом, полагаясь в то же время на помощь со стороны прессы в обезоруживании общественного протеста и на вполне проверенную трусость самих демократов. Между тем автоматическая проверка голосов во Флориде ещё более уменьшила преимущество Буша в голосах: из шести миллионов поданных в этом штате голосов перевес Буша снизился с 1725 объявленных в конце выборов голосов до всего лишь 327.

Несмотря на это, в своей редакционной статье от 10 ноября Times осудила Гора, заявляя, что он "ужесточил враждебную атмосферу вокруг выборов президента своим решением подать иск в суд Флориды". Газета обвинила представителей Гора в том, что они "применяют язык конституционного кризиса" и осудила демократического кандидата за его "чрезмерно поспешный судебный иск".

Подобно этому, Post осудила представителя Гора Уильяма Дэйли за то, что тот сказал во время пресс конференции 9 ноября: "Если мы хотим, чтобы победил выбор граждан, то мы обязаны признать, что Гор победил во Флориде, и он будет нашим следующим президентом". Газета назвала ядовитым утверждение Дэйли о том, что победа Буша означала бы, что "выборы сворованы".

Post продолжает: "Мистер Дэйли и другие сторонники Гора продолжают намекать, будто небольшой перевес в голосах каким-то образом даёт ему преобладающий статус, если даже и не частичное право на пост президента, то всё же право оспаривать избирательное решение во Флориде. Но это не так, и они это знают. Единственный фактор - это голоса коллегии выборщиков".

Правда заключается в том, что согласно архаичным конституционным законам о выборах тот кандидат, который собирает большее число электоральных голосов, даже если он собрал меньшее число бюллетеней, выигрывает пост президента. Но любой человек, придающий значение теории, которая утверждает, что выборы должны определить волю народа, - любой такой человек должен придавать огромное значение результату всеобщего голосования и обязан настаивать, чтобы все меры были приняты для того, чтобы победитель в таком голосовании не проиграл бы в результате обмана или грубых нарушений правил голосования в каком-то отдельном штате. С этой точки зрения защита принципов демократии требует именно того, чтобы кандидат, набравший большее число голосов избирателей, получил "преобладающий статус".

В этих условиях заявление Буша о получении большинства электоральных голосов опирается именно на спорный и не вполне добросовестный результат голосования во Флориде, где к тому же брат Буша является губернатором и заведует процедурой голосования. Имея в виду ситуацию во Флориде, заявление Дэйли, что воля избирателей Флориды должна выразиться в победе Гора, является совершенно верным.

Аргументы, выдвинутые Times и Post, подчёркивают их презрение по отношению к принципам демократии. Они заявляют, что обращение Гора в суд является незаконным. Эти заявления игнорируют жалобы граждан Флориды, единственный выход которых в защиту собственных избирательных прав состоит в подаче исков в суд. В более широком смысле позиция газет - это игнорирование озабоченности десятков миллионов американцев, которые кровно заинтересованы в результате выборов.

Каким же иным образом сторонники Гора могут опротестовать явно нечестный и антидемократический результат выборов, как не обращением в суд, особенно в условиях, когда обратная сторона пытается предотвратить серьёзное расследование этого процесса выборов? Ни Times ни Post не отвечают на этот вопрос.

Если начинать не с соображений политического удобства и защиты определённых интересов а, напротив, с точки зрения того, что выборы должны определить волю общества, то становится ясно, что Гор должен отвергнуть требования о капитуляции и вместо этого, пока исход выборов остаётся ещё под вопросом, обязан использовать любую законную возможность [для прояснения ситуации].

Times и Post утверждают, что исход выборов должен быть определен простым подсчётом голосов во Флориде, включая также бюллетени, посланные по почте до 17 ноября. Нужно проигнорировать испорченное голосование в Палм-Бич. Также нужно забыть о заявлениях избирателей из национальных меньшинств (негров и латинских иммигрантов), что их притесняли и запугивали полицейские и служащие избирательных участков, а также и показания о том, что многие ящики с бюллетенями были утеряны (и это в штате, который имеет печальную известность в связи с прошлыми фальсификациями выборов).

Такое решение было бы явным нарушением демократических прав. Инаугурация кандидата в таких условиях была бы равнозначна силовому навязыванию правительства против воли населения. К тому же, результаты быстрых проверок голосов до сегодняшнего дня опровергают утверждения сторонников Буша: даже не учитывая спорные бюллетени, перевес Буша в голосах упал на 81% по сравнению с результатом, объявленным в день выборов.

Даже если число в 327 голосов вырастет на тысячу с лишним посланных по почте голосов, то и тогда разница между Бушем и Гором составит ничтожную величину по сравнению с шестью миллионами бюллетеней, поданных в штате Флорида. Такая ничтожная разница между большинством и меньшинством голосов не заслуживает доверия. По сравнению с национальными выборами, где было подано 105 миллионов голосов, настаивать на том, чтобы народ согласился с результатом, основанным на количестве людей, которые все вместе могут легко поместиться в среднем актовом зале, совершенно безрассудно.

Поскольку в штате Флорида нет явного победителя, можно прийти к двум альтернативам. Первый выход проблематичен, но является законным. Можно исключить Флориду из подсчёта электоральных голосов. Но этот выход не понравится гражданам Флориды, и они будут правы.

Итак, единственный выход заключается в проверке голосования в этом штате. Это явно оправдано свидетельством о нарушениях правил о голосовании прежде всего в округе Палм-Бич. Из этого вытекают две альтернативы. Можно провести новое голосование в этом уезде. Или же можно внимательно проверить те 19.000 бюллетеней, которые были исключены из-за того, что в них были помечены два кандидата. Можно подсчитать статистически, какой процент этих голосов присудить Гору, какой Бушу.

Скажем, если проверка покажет, что 18.000 бюллетеней отмечали Гора и другого кандидата, а 1.000 отмечали Буша и другого кандидата то можно распределить все голоса между двумя кандидатами соответственно этой пропорции.

Ясно, что в любом из этих случаев в результате победил бы Гор с излишком в тысячи голосов, и именно поэтому все попытки сторонников Буша при поддержке газет Times и Post состоят в предотвращении такой проверки. Вся аргументация кампании Буша, если сорвать с нее законнические и конституционные претензии, сводится к тому факту, что Буш получил преимущество вследствие обширных недочётов в выборах, возможно даже в результате фальсификации, и теперь желает предотвратить какую-либо проверку этих событий.

Реакция либеральной прессы на этот избирательный тупик выражает суть политического кризиса. Раздоры вокруг претендента на высшую государственную власть указывают на развал институтов американской буржуазной демократии под давлением огромных расколов и напряжения, выросших внутри США.

В самом центре потрясений внутри общества находится резкий рост общественного неравенства. В особенности за последнее десятилетие самые привилегированные пять или десять процентов населения сильно разбогатели, в то время как общественное положение огромного большинства населения застыло или упало. Несмотря на разговоры среди представителей общественного мнения о процветающей и довольной собой нации, на самом деле классовые противоречия внутри Соединённых Штатов являются более резкими и потенциально взрывоопасными, чем когда-либо после окончания Второй Мировой войны.

Значительный слой либерального истэблишмента улучшил своё положение в результате общего перераспределения национального богатства от трудящихся масс в сторону тех, кто находится на высших ступенях экономической лестницы. Разжиревшие и коррумпированные в результате своих инвестиций на рынке и огромных жалований, эти элементы всё более отдаляются от широкие массы населения и презирают их. Для этого слоя политическая стабильность, то есть защита status quo, гораздо важнее, чем защита демократических свобод.

New York Times и Washington Post выражают мнение именно этого общественного слоя. Разногласия между ним и силами, представляемыми Бушем и Республиканской партией, невелики. Если дело идёт к выбору, поддержать ли лагерь открытой общественной реакции или рискнуть тем, что рабочий класс вырвется из под контроля корпоративной двухпартийной системы, то они инстинктивно выбирают первое.

Внутри самой Демократической партии, которая всегда больше притворялась насчет помощи рабочим, чем действительно им помогала, работает точно такая же динамика. Администрация Клинтона и избирательная кампания Гора ясно показывают траекторию этой партии вправо, её отчуждение от трудящихся, сужение её социальной базы в сторону секторов финансового капитала и высоко привилегированных слоёв среднего класса.

Миллионы рабочих, особенно из наиболее угнетённых секторов пролетариата, голосовали за Гора, чтобы предотвратить победу республиканцев. Но опыт вскоре покажет - вероятнее всего, весьма быстро - что эта дряблая партия, соединяющая пустые разговоры о реформах с подчинением большому бизнесу, ненадёжна в деле защиты демократических прав и общественных завоеваний рабочих от нападок крайне правых. Следующий виток политического кризиса ещё более резко укажет рабочему классу на необходимость построить свою собственную массовую партию и выдвинуть свои собственные демократические и социалистические рецепты для излечения американской болезни.

Смотри также:
Результаты выборов в США 2000 г.: Конституционный кризис углубляется
(20 ноября 2000 г.)
Политические вопросы стоящие перед американскими рабочими в день выборов 2000 г.
( 15 ноября 2000 г.)
Кампания Эла Гора: Предсмертный хрип американского либерализма
( 13 ноября 2000 г.)

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site