World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Переписка

Версия для распечатки

Переписка с социалистом из Греции

15 марта 2000 г.

Публикуемое ниже письмо было написано социалистом из Греции Костасом Кефаласом, а ответ на него - Феликсом Крайзелем, руководителем американского издательства Искра-Research и политическим сторонником Международного Комитета Четвертого Интернационала. К. Кефалас считает себя принадлежащим к международному троцкистскому движению, однако, насколько нам известно, организационно не с какой-либо международной организацией. Он был одним из участников состоявшейся в Москве осенью прошлого года конференции, посвященной Льву Троцкому.

Есть два момента в письме тов. Костаса, которые требуют критического отношения и комментария. Во-первых, в качестве ответа на Балканский кризис К. Кефалас выдвигает лозунг "независимой Советской республики Косово, Черногории и т.д." Такой подход отличается в лучшую сторону от лозунгов большинства международных леворадикальных тенденций, которые поддержали распад Югославии и формирование на ее останках ряда "независимых" прокапиталистических режимов, не говоря уже о том, что значительная часть международных левых поддержала натовскую агрессию против Югославии как вполне легитимный и оправданный акт возмездия за "этнические чистки" сербов в Косово. В отличие от этого, К. Кефалас вносит в свой ответ существенный социальный элемент и говорит о независимости Советских республик на Балканах. Однако в его решении заключено фундаментальное противоречие, и его нельзя поэтому рассматривать в качестве подлинно марксистского ответа на национальные проблемы Балканского полуострова.

Стоит напомнить в этой связи позицию Международной Лиги Трудящихся ( ядром ее является MAS - Аргентинское движение к социализму) во время гражданской войны в Боснии 90-х гг. МЛТ требовала установления советской власти для боснийских мусульман только для того, чтобы победить в войне против сербов. Этот пример доказывает, что выдвижение лозунга советской власти само по себе недостаточно для четкого определения политических позиций.

Единственным ответом на Балканский кризис, который был выдвинут европейскими социал-демократами еще в начале ХХ столетия, является лозунг Федерации Советских республик Балканского полуострова в рамках Соединенных Социалистических Штатов Европы. Невозможность решения национальных и социальных проблем путем образования новых национальных государств (тем более на этнической основе) стала особенно очевидна в современную эпоху глобальной экономики. Лозунгами национального самоопределения оправдывались в последние годы самые реакционные политические тенденции и самые ужасные преступления. По этой причине лозунг объединения трудящихся всех стран Балканского полуострова на основе социалистической программы является сейчас актуальным как никогда прежде и с точки зрения подлинных интересов широких народных масс не может быть замещен никаким другим.

Второй вопрос касается перспектив социалистической революции в России. По мнению тов. Костаса, именно "русский рабочий класс снова будет первым рабочим классом в мире, который захватит политическую власть". Такой вывод выглядит в настоящий момент по меньшей мере преждевременным. Безусловно, существуют некоторые сходные условия между Россией начала ХХ века и рубежа ХХ - ХХI столетий. Размах общественных противоречий, а также необходимость фундаментальных преобразований в социальных и экономических отношениях в России сегодня не менее остры, чем в ту эпоху. Однако нельзя игнорировать существование того страшного наследия, который оставил после себя сталинизм. Физически уничтожив несколько поколений большевистской партии, а также социалистически настроенных рабочих и интеллигентов, сталинизм прервал связь между великой эпохой революции 1917 года и современным положением вещей. Отступления и поражения, которые переживает бывший советский рабочий класс в продолжение последних 10-15 лет, являются лишним подтверждением того, что наследие сталинизма в рабочем движении еще далеко не преодолено.

Скорее, можно говорить о том, что только серьезные перемены в международном рабочем движении, а также новый видимый кризис экономических и финансовых институтов мирового капиталистического рынка позволили бы вновь создать объективные предпосылки для возрождения тех революционных традиций, которые существовали в России в первой четверти ушедшего столетия.

Здравствуй, дорогой товарищ!

Огромное тебе спасибо за твое письмо. Сразу я хочу тебе сказать, что у нас тут почти ничего нет. Хотя Балканы всегда были пороховым погребом Европы, сегодняшняя ситуация характеризуется резким снижением рабочего движения и социалистической идеологии. Особенно в Греции ситуация неблагоприятная, учитывая, что Греция является мелкобуржуазной страной и не играет почти никакой роли в мировой политике. У нас всего лишь несколько группировок так называемых "троцкистов" (среди них и Савас Михаил), которые резко критикуют друг друга, не имея никакой связи с рабочим движением.

Кроме того, на наш народ сильно повлиял распад СССР. Но все-таки уровень жизни нескольких частей населения поднимается из-за денежных эмиссий Европейского Союза. Не следует забывать, что в Греции будут Олимпийские игры 2004 г. Это значит, что некоторая часть населения питается иллюзиями по поводу экономического развития страны.

С другой стороны, определенный слой нашего народа живет за гранью нищеты, и эта часть постоянно увеличивается. Рост безработицы и дороговизны особенно влияет на молодежь и женщин. Я почти тоже вхожу в эту часть населения, не имея постоянной работы. Поэтому я живу в ужасных экономических условиях. Но отчасти меня утешает то, что и у других людей почти такие же проблемы, как и у меня.

Но, честно говоря, я не вижу пока никакого выхода из этого положения, поскольку еще не создана большевистская партия на основе демократического централизма и теории перманентной революции. Не только у нас в Греции, но и во всем нашем районе перспективы подъема рабочего движения в ближайшее время не очень хорошие. В Болгарии, в Албании, в Сербии экономическое положение ужасное, и это не способствует развитию рабочего класса Балкан. Некоторые исключения - это волнения шахтеров в Косово и в Румынии. Но это далеко не бурное развитие рабочего движения, а, скорее всего, стихийные реакции против нищеты в этих районах.

Политическая ситуация в нашем районе пока более или менее спокойна. Не надо забывать Олимпийские игры 2004 г. - это огромное капиталовложение, особенно американских предприятий. Они заинтересованы в сохранении стабильности, хотя бы до окончания Олимпийских игр. Во время войны в Косово я всем говорил об этом. Но, наряду с этим, я утверждаю: эта ситуация не будет длиться долго. Империализм, говоря словами Троцкого, экспансивен по существу. Это значит, что наше поколение будет переживать очень трудные дни, и Косово только цветочки, ягодки еще впереди!

Соперничество между США и Германией уже налицо. Германия сильно влияет на Словению и Хорватию и хочет дальше развиваться. Но развитие Германии не может быть беспредельным. Долговременное развитие Германии неизбежно сталкивается с интересами США. История 20-го века учит нас, чем это может кончиться.

Несколько слов насчет Сербии. В Югославии пока еще остаются элементы режима Тито. Это очень не нравится Вашингтону; поэтому американское правительство хочет свергнуть Милошевича. Этому помогает отчасти и режиму самого югославского лидера, поскольку, во-первых, ужасное экономическое положение югославского народа порождает центробежные силы, которые используются американским империализмом (например, сепаратистское движение в Косово), а, во-вторых, нейтрализует рабочий класс Югославии.

Но, несмотря на все преступления Милошевича, его не имеют права судить те, перед которыми даже Гитлер бледнеет, т.е. американские империалисты. Американский империализм несет ответственность за миллионы преступлений в 20-м веке. По-моему, имя Хиросимы достаточно.

И стыдно тем людям, которые называют себя троцкистами и которые по сути дела помогают и поддерживают американский империализм. Я считаю, что единственный правильный лозунг для Югославии, исходя из анализа классовой природы югославского государства, должен быть следующим: "Да здравствует независимая советская республика Косово, Черногория" и т.д.

Конечно, это не все, что я могу по этому поводу сказать, но эти самые главные мнения о нашем районе.

Я заинтересован в твоем мнении о развитии конфликта в нашем регионе.

По поводу России мое мнение таково: Россия сегодня является опять самым слабым звеном в цепи империализма. Я прихожу к этому выводу, исходя из анализа исторического прошлого России, т.е. из многоукладности дореволюционной России, которая сочетается с законом комбинированного развития.

Это не значит, что в сегодняшней России возникают те же самые проблемы, которые были в дореволюционной России. Но это значит, что в современной России возникают новые проблемы на основе закона комбинированного развития, который действует и в наши дни, хотя в другой форме.

Поэтому я уверен в том, что русский рабочий класс снова будет первым рабочим классом в мире, который захватит политическую власть.

Ты думаешь иначе? Напиши мне несколько слов об этом. Я бы хотел задать тебе несколько вопросов:

1) Признаешь ли ты необходимость в большевистской партии на основе демократического централизма и перманентной революции?

2) Признаешь ли ты диктатуру пролетариата и советскую форму правления?

3) Ты за или против создания Красной Армии?

4) Как ты оцениваешь политику энтризма, т.е. проникновения так называемых троцкистов в разные партии? Я имею в виду Тэда Гранта и "Милитант". Я, собственно, отношусь к этому весьма отрицательно.

Вот немногие, но ключевые для меня вопросы. Сейчас уже пришло время и мы должны все вопросы поставить ребром. Любой половинчатый ответ на все главные вопросы ни в коем случае не помогает массам. Послевоенного равновесия уже давно нет. Капитал наступает со всех сторон против рабочего движения, и мы должны готовиться к большим боям. Но для этого необходима правильная политическая ориентация.

Заканчивая мое письмо, я бы хотел сделать некоторые замечания насчет С. Пирани и С. Михаила. Саймон Пирани - по сути дела реформист, но мне кажется, что он неплохой человек. Савас Михаил же не только реформист, но и очень плохой человек. Между нами никакой связи нет, хотя мы живем недалеко друг от друга. Михаил много говорит о диалектике, но он схоласт, как и его учитель Джерри Хили. Он хорошо знает, что я его резко критикую, и поэтому он распространяет всякую клевету против меня, как настоящий сикофант. Но у него ни одного аргумента нет в области революционной политики. Не имея возможности откровенно бороться со мной в области троцкизма, он действует как самый коварный человек. Но это его дело. Меня не трогает его клевета, потому что он скатился до социал-демократии. В последнее время он сближался с Пабло. Михаил приглашал Пабло в дискуссии, и между ними наладились хорошие отношения. Когда умер Пабло и его хоронили, Михаил стоял в почетном карауле возле его гроба.

В прошлом году он опубликовал книгу о мессианстве, в которой он восхваляет еврейскую нацию. По-моему, это о многом говорит. Савас Михаил и ему подобные катятся по наклонной плоскости.

Нам, ученикам Ленина и Троцкого, приходится бороться за победу рабочего класса, за социализм, за большевистскую партию, за диктатуру пролетариата.

С большевистским приветом,
Костас

8 января 2000 г.

P.S. Я пока не знаю ни компьютер, ни английский язык и не могу выйти в Интернет. Поэтому до поры до времени я вынужден писать письма. Как ты сам понимаешь, это будет задерживать быстроту моих ответных писем.

На всякий случай снова пишу тебе мой адрес: […]

В твоем письме напиши, есть ли у тебя мой адрес, или хочешь, чтобы я писал мой адрес в каждом письме.


Дорогой товарищ Костас!

Спасибо за письмо. Я посылаю текст письма и моего ответа в нашу русскую редакцию и полагаю, что товарищи опубликуют оба в нашем журнале.

Греция, да и Балканы вообще, являются сейчас одной из ключевых горячих точек мировой политики. Дело даже не столько в Балканах и Греции самих по себе. Дело в том, что с крахом Советского Союза мировая политика потеряла свою прежнюю стабильность, и от Балкан на восток до Китая образовался огромный вакуум силы и влияния. Важнейшие империалистические державы (США, Германия, Япония и др.) борются за то, чтобы завоевать преобладающее влияние в этом регионе, захватить как можно больше "ничьих" пешек в этой мировой игре.

С этой точки зрения, интересно наблюдать некоторое сближение между Грецией и Турцией. Отчего правящие классы этих мелких империалистических пешек сегодня прерывают свою давнишнюю вражду, которая в прошлом помогала им рядиться в одежды патриотизма и национализма и которая давала им возможность находить общего национального врага по ту сторону границы и уводить рабочий класс своих стран от идей классовой борьбы? Какую общую цель преследуют Афины и Анкара в развитии событий на Балканах и в Прикаспии?

Я не претендую на то, что имею конкретный ответ на этот вопрос; наоборот, я ожидаю серьезного обсуждения этой проблемы от греческого коммуниста, от тебя.

Но и отсюда видно, что европейские империалисты весьма заинтересованы в сближении с Турцией, ведь она является сейчас ключом к их движению в жизненно важный для империализма район Кавказа, Прикаспия и Центральной Азии. Это для них настолько важно, что давнишние буржуазные "защитники гражданских прав" из числа европейских "левых" и "зеленых" забыли о своих "вечных принципах гуманизма" и прекратили критику кровавого режима в Анкаре.

Что же касается рабочего класса России, Украины и других стран бывшего Советского Союза и восточной Европы, то здесь перед нами стоят огромные сложности. Мы, революционные марксисты конца двадцатого века, стоим перед сложной политической и теоретической проблемой. Мы знаем от Ленина, что революционная практика невозможна без революционной теории и революционного сознания, воплощенного в марксистской партии рабочего класса. Главное преступление сталинизма состоит в том, что он уничтожил социалистическое сознание в рабочем классе, подорвал классовое самосознание, принизил политическое мышление масс и привил цинизм и скептицизм вместо объективного и рационального анализа.

В той степени, в какой рабочие массы продолжают идентифицировать сталинизм с социализмом времен Ленина и Троцкого, они не в состоянии разработать методы для защиты своих прошлых завоеваний и для социалистического преобразования общества. Наша задача состоит в том, чтобы разрушить фатально ложную историологию сталинизма, принести в рабочий класс уроки Октябрьской революции и сталинистского перерождения и предательства этой революции.

С этой точки зрения надо рассмотреть роль оппортунистов и ревизионистов типа Саймона Пирани и Саваса Михаила. Оба они рядятся в одежды троцкизма [что касается Пирани, то вместе с группой К. Слотера в Британии он уже в продолжение примерно последних полутора лет не считает себя троцкистом - ред.], признают на словах, что те или другие идеи Троцкого совершенно правильны и т.д. Рабочие активисты, незнакомые с историей идейной и политической борьбы в Четвертом Интернационале, могут по ошибке подумать, что Пирани и Михаил являются настоящими представителями политического наследия марксизма и троцкизма.

Я не знаком близко с современной деятельностью Михаила. Для меня достаточно знать, что он поддержал Джерри Хили двадцать лет тому назад, когда Хили начал предавать идею перманентной революции в пользу буржуазных национальных движений на Ближнем Востоке и продавать за деньги политический авторитет Четвертого Интернационала. Впоследствии Михаил поддержал выступления Хили в защиту Михаила Горбачева и идей реформ Советского Союза сверху. Ты сообщаешь, что он сблизился с Мишелем Пабло. Это не удивительно, ведь идеи Пабло о национальной дороге к социализму в Алжире и в других отсталых странах созвучны с практикой Михаила. Эту практику и эти идеи можно определить как национальный реформизм.

Саймон Пирани принадлежит к другой разновидности отступников от марксизма. Во время раскола в Международном Комитете в 1985-86 годах он и Клифф Слотер выдвинули идею, что политические ошибки Хили не имеют значения, единственно важным является его аморальность и бытовые преступления. Клифф и Пирани в своей практике начали по всему миру поиски союзов и союзников для "реконструкции Четвертого Интернационала", для "конструкции Рабочего Интернационала", для основания дискуссионных журналов и ассоциаций на основе всеобщего прощения грехов, ухода от политического анализа событий, забвения уроков истории, принижения теоретического анализа.

У себя дома в Лондоне Пирани состоит в редакции ежемесячного журнала, названного Социалистический форум. Обложка журнала проповедует лозунг фабианского "социализма": "Когда Адам копал землю, а Ева пряла, кто был тогда джентльменом?" Практика редколлегии журнала состоит из публикации статей всевозможных направлений с "радикальной" и "левой" окраской: социал-демократы, анархисты, профсоюзные радикалы, левые профессора, бывшие сталинисты и бывшие троцкисты, - все мирно уживаются внутри этой обложки всеобъемлющего, розового, платонического, фабианского "социализма". Во время прошлогодней войны НАТО против Югославии ведущая статья журнала, подписанная Бобом Майерсом, призывала отбросить старую марксистскую догму "пролетарского интернационализма" и выкинуть лозунг "Пролетарии всех стран соединяйтесь", чтобы поддержать "войну цивилизованного мира против сербских фашистов".

Пирани принадлежит к породе "радикальных туристов". Пользуясь знанием русского языка, он ездит на конференции в России, развивает личные связи с группами русских рабочих активистов, субсидирует публикацию отдельных статей Троцкого, чтобы затем подорвать политическое и идейное наследие Четвертого Интернационала.

Саймон Пирани и Клифф Слотер выступают как агностики от марксизма. Теория и история не имеют значения, объективный анализ общественных событий неважен, объективной действительности не существует. Все это заменяется форумами, конференциями, ассоциациями и дискуссиями, на которых происходит обмен личных мнений присутствующих коммивояжеров от социализма. "Я, мол, думаю так, ты думаешь иначе. Замечательно, мы немножко поспорим, а потом пойдем обедать".

Теперь я хотел бы обсудить вопросы, которые ты мне поставил.

1) "Признаешь ли ты необходимость в большевистской партии на основе демократического централизма и перманентной революции?"

На основании сказанного выше, ты можешь понять, что, да, я вижу огромную необходимость в революционной партии, вооруженной марксистской теорией, которая борется в рабочем классе за понимание задач эпохи. Опыт двадцатого века и бюрократического перерождения Третьего Интернационала показывает нам важность для каждого члена нашего движения развивать свою теоретическую подготовку, наш личный вклад в разработку революционной теории и политики.

2) "Признаешь ли ты диктатуру пролетариата и советскую форму правления?"

Да, на оба вопроса я отвечаю утвердительно. Но нужно подумать об изменениях в формах производства и образа жизни мирового пролетариата. В начале ХХ-го века пролетариат передовых капиталистических стран концентрировался вокруг огромных промышленных предприятий, был занят тяжелым физическим трудом, по большей части не имел законченного образования, жил вблизи своих заводов или шахт. Все это изменилось к концу века: огромная часть пролетариев (людей, занятых наемным трудом) образованы; промышленность децентрализировалась и предприятия-смежники часто разбросаны по всему миру; рабочие определенного предприятия живут в десятках километров от него, а их соседи по дому работают в каком-то другом предприятии. Все это говорит в пользу того, что промышленно-заводская форма советов и рабочего управления пережила себя и должна быть заменена формами общедемократических и региональных советов. С другой стороны, всемирная интеграция производства толкает трудящееся население всего мира к интернациональному объединению. Техническая революция конца двадцатого века позволяет рабочему классу продвинуться к прямой советской демократии гораздо быстрее, чем в условиях России 1917 года.

3) "Ты за или против создания Красной армии?"

Это вопрос о средствах и методах рабочего захвата власти и ее сохранения. Опыт двадцатого века снова и снова доказал необходимость разрушить буржуазную государственную машину и построить пролетарскую власть снизу доверху. Но формы рабочей вооруженной силы зависят от культурного развития конкретной нации, сплоченности и сознательности рабочих масс. С другой стороны, важно учесть политическую, моральную, организационную и военную сплоченность буржуазии, ее готовность защищать свое государство. Иногда мы видели, что буржуазия находится в полном расстройстве, и рабочая партия может легко взять власть, например, в Греции в 1945 году. В конце Второй Мировой войны ряд буржуазных государств находились в состоянии прострации и партизанские армии и легко вооруженные, стихийно созданные рабочие отряды могли взять власть в Греции, Италии, Франции по примеру Югославии или Китая. В 1968 году во Франции и Италии была похожая ситуация и лишь предательство сталинистов сохранило капитализм. В 1971 году в Чили государственная власть перешла к якобы рабочим партиям "социалистов" и "коммунистов" мирно, в результате законных выборов, но предательство сталинистов опять вырвало победу из рук рабочего класса и открыло дорогу буржуазному контрреволюционному террору генерала Пиночета.

Наша главная задача состоит в том, чтобы доказать рабочему классу необходимость взять власть, дать ему революционное руководство, вдохновить его сознанием собственной силы.

4) "Как ты оцениваешь политику энтризма?"

Это вопрос о тактике и методах подхода к рабочему классу, внедрению членов революционной партии в его ряды для организации революционной пропаганды и агитации. Небольшие и изолированные революционные группы, иногда одинокие революционно настроенные марксисты должны как-то преодолеть собственную изоляцию, выйти перед рабочими и развернуть свои лозунги, объяснить свою программу.

Я вполне согласен с твоим отрицанием программы энтризма как самоцели. Очень многие оппортунисты объясняют собственный отход от революционной теории и практики тем, что, мол, они входят в те или другие профсоюзные, студенческие, культурные, национальные и т.д. организации, чтобы приблизиться к рабочим. (Замечу, что Саймон Пирани, в частности, именно так объясняет свою деятельность). Группа "Милитант" (Тэд Грант) в Англии несколько десятилетий прозябает внутри Лейбористской партии под предлогом, что они должны быть ближе к рабочим массам.

"Близость" они понимают прагматически и поверхностно, как физическое соприкасание и совместную деятельность в этих реформистских организациях. Они говорят себе (и, что еще хуже, они пытаются убедить революционно настроенную, но неопытную молодежь), что именно такая совместная деятельность даст им в будущем возможность развить социалистическую пропаганду. Ну а пока они развивают бурную реформистскую активность, поддерживают социал-демократов, отводят от этих оппортунистов критику революционеров, смазывают и принижают теоретическое и глубокое понимание явлений классовой борьбы.

Марксисты должны понимать близость и единение с рабочим классом по-другому, как теоретическое выяснение исторических задач пролетариата, как обязанность поднимать рабочих к пониманию их роли в истории.

Если мы обратимся к тактике энтризма, как ее практиковали Ленин и Троцкий в 1917 году в Советах Рабочих и Солдатских депутатов, или как ее практиковали французские и американские троцкисты в 1934-36 годах, то мы увидим, что вхождение марксистов в реформистские партии и организации обусловливалось двумя факторами.

Во-первых, наличие радикализации среди рабочего класса, которая давала революционерам возможность развернуть собственную программу перед широкими массами. В 1917 году Февральская революция в России пробудила миллионные массы к движению, поставила революционные социалистические задачи в порядок дня. В 1933-34 годах победа Гитлера, с одной стороны, Великая Депрессия и ее последствия, с другой, возмутили и привели в движение европейский пролетариат и рабочих в Соединенных Штатах.

Второе условие еще важнее: наличие идеологически подготовленной марксистской партии, вооруженной последовательным и всеобъемлющим мировоззрением, готовой бороться за свою доктрину в любой среде и перед любой аудиторией.

Костас, я очень советую тебе прочесть воспоминания Джеймса Кэннона об истории американского троцкизма, которые мы публикуем в виде серии в нашем журнале Социальное равенство. Кэннон лучше, чем кто-либо показывает нам примеры революционной работы в массах. Он разъясняет, что в начале своей деятельности молодое троцкистское движение по необходимости прошло период изолированной кружковой деятельности. Нужно было выяснить ошибки Коминтерна, выработать свою программу, определить свое политическое лицо, отношение к крупнейшим проблемам рабочего движения. Через несколько лет, используя подъем в рабочем движении, троцкисты смогли глубже окунуться в массовую деятельность. Прежде, чем идти к рабочим, надо знать, что мы будем говорить, как мы объясним нашему классу его задачи.

С другой стороны, когда у нас есть возможность выступить перед какой-либо аудиторией, мы не должны упускать этой возможности. Проблема, как совмещать "сектантскую", подготовительную деятельность самостоятельного образования с пропагандой в массах, это сложная проблема. Готового ответа у нас нет.

У меня есть некоторый, хотя и ограниченный, опыт этого, когда я был еще очень молодым членом Рабочей Лиги в начале 1970-х годов в США. Те годы были периодом последней по времени всемирной радикализации масс, в основном, полевением и революционизированием молодежи. Рабочая Лига (американская секция Международного Комитета Четвертого Интернационала) в те годы смогла проникнуть в различные быстро растущие студенческие, антивоенные и профсоюзные организации и завоевать некоторый авторитет среди возбужденных масс. Сделали мы это благодаря нашему серьезному отношению к теории. Среди всех других якобы марксистских организаций мы выделялись знанием истории и применяли ее уроки в нашей повседневной агитации. Наш лозунг того периода с требованием Рабочей партии, ставивший перед массами вопрос о власти и социалистической программе, являлся квинтэссенцией опыта американского пролетариата и марксистского движения.

В отличие от этой принципиальной практики, энтризм группы "Милитант" имеет прямо противоположный результат. Эта группа рекрутирует революционно настроенную молодежь и направляет ее в сторону профсоюзного и леворадикального активизма. Лейбористская партия и профсоюзная аристократия используют эту молодежь в качестве бесплатных агитаторов и организаторов своих организаций. После нескольких месяцев или годов такой бездумной и бессмысленной реформистской деятельности эти кадры приходят к разочарованию и уходят из политики, да при этом еще и делают марксизм ответственным за свое разочарование.

Хочу указать на менее положительный опыт того же периода. В середине семидесятых годов под влиянием абстрактного и схоластического подхода к диалектике Джерри Хили начал проповедовать бешеный активизм как ежедневную и центральную деятельность всех секций МКЧИ. Мы почти забросили подготовку и образование партийных кадров в пользу непрерывной и физически изнурительной агитации вокруг смещения Президента Никсона (это был период скандала Уотергейт). Мы в партии занимались постоянной агитационной работой среди молодежи, безработных, в рабочих районах, продавали нашу газету, ходили по домам к рабочим, устраивали танцы и экскурсии для бедных семей. Мы притворялись, будто мы через этот активизм превратимся в массовую партию, соревновались в активизме с другими левыми группами. Заниматься теоретическими, историческими или культурными вопросами, серьезно углублять свои знания у товарищей просто не было времени.

Я надеюсь, что мои ответы помогут в выяснении этих вопросов. Во всяком случае, товарищ Костас, пиши мне или прямо в редакцию. И я и другие товарищи очень заинтересованы в твоем опыте и в твоих мнениях по поводу развития событий в Греции.

Феликс Крайзель
2 марта 2000 г.

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site