World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Мировая экономика

Версия для распечатки

Марксистский интернационализм против перспективы радикального протеста - Ответ на критику глобализации профессора Чоссудовского

Ник Бимс
17 марта 2000 г.

Мировой Социалистический Веб Сайт публикует третью заключительную часть полемического ответа Ника Бимса, национального секретаря партии Социалистического равенства Австралии и члена редакционной коллегии МСВС, на статью Профессора Майкла Чоссудовского "Сиэтл и после: обезоруживающий Новый мировой порядок", которая была опубликована на МСВС 15 января 2000 г. Бимс является автором многочисленных статей и лекций о современной капиталистической экономике, в том числе Марксизм и глобализация производства и Значение и последствия и глобализации: марксистская оценка.

Первая часть статьи (http://www.wsws.org/ru/2000/mar2000/chos-m01.shtml) Ника Бимса была опубликована 1 марта, вторая (http://www.wsws.org/ru/2000/mar2000/chos-m03.shtml) - 3 марта этого года.

Часть 3

Согласно профессору Чоссудовскому, движение, которое развилось против Всемирной Торговой Организации и других институтов глобального капитализма, "должно быть направлено на разоружение этой системы и роспуск ее институтов".

Как мы показали в первых двух частях этой статьи, для Чоссудовского это значит, что существующий экономический порядок должен быть отвергнут, а общество должно вернуться к прежней стадии развития, на которой национального государство имело большее влияние на функционирование экономики. Наши разногласия сосредоточены на этом принципиальном вопросе.

Вопреки подходу Чоссудовского, развитие перспективы и программы для широких масс не может продвигаться вперед простым отрицанием огромных экономических изменений, которые произошли. Напротив, экономические и социальные процессы, связанные с глобализацией производства и развитием глобальной финансовой системы, должны быть подвергнуты критическому осмыслению для того, чтобы можно было понять их значение с точки зрения исторического развития человеческого общества. Другими словами, необходимо извлечь рациональное зерно системы глобализированного производства из общественных и экономических форм, в которых оно сегодня зарыто.

Не первый раз кризис мирового капитализма выдвигает требования защиты экономической мощи и суверенитета национального государства. Такая позиция была общей во время Великой Депрессии тридцатых годов. Анализируя в то время эти позиции, Лев Троцкий поставил данный вопрос в контекст всего развития человеческого общества и законов, руководящих его эволюцией.

"Человечество, - писал он, - побуждается к своему историческому восхождению толчком к получению наибольшего количества продукции посредством наименьших затрат труда. Это материальное основание культурного роста также обеспечивает самый основательный критерий, посредством которого мы можем оценивать социальные режимы и политические программы. Закон производительности труда имеет то же значение в сфере человеческого общества, что и закон тяготения в области механики. Исчезновение отживших социальных формаций является лишь проявлением этого решающего закона, который определил победу рабства над каннибализмом, крепостничества над рабством, наемного труда над крепостничеством. Закон производительности труда обнаруживает свое действие не прямо, а противоречивым образом, посредством рывков и конвульсий, резких изменений и зигзагов, преодолевая на своем пути географические антропологические и социальные барьеры. Отсюда так много "исключений" в истории, которые в действительности только являются специфическими отражениями этого "правила"" (1).

Именно с этой точки зрения Троцкий подходил к оценке экономических процессов, которые каким-либо образом толкали развитие назад в смирительную рубашку системы национальных государств. "Прогрессивная задача приспособления арены экономических и общественных отношений к новым технологиям перевернута вверх дном и кажется проблемой того, как ограничить и сократить производительные силы так, чтобы подогнать их к старой национальной арене и старым общественным отношениям" (2).

Процессы, на которые ссылался Троцкий, за последние 50 лет развились в неизмеримой степени. Рассмотрим в этом отношении образование транснациональных корпораций, которые только начали возникать в тридцатые годы, главным образом в нефтяной промышленности, но которые сегодня преобладают во всех сферах производства. Согласно последним оценкам, сегодня из 100 крупнейших экономических образований в мире почти половина относится к транснациональным корпорациям, и эта цифра может значительно возрасти вследствие волны слияний и поглощений прошлого года. Один этот факт показывает абсолютную невозможность программы Чоссудовского по восстановлению экономического суверенитета национального государства.

Рост транснациональных корпораций и их преобладание над экономическими формами является выражением закона производительности труда. Рост этих организаций означает не просто перерастание рамок национальных корпораций и национального государства, он также указывает на новые и более высокие формы экономической и социальной организации.

Теперь необходимо разобраться в идеологической путанице, которая была создана защитниками "свободного рынка" вследствие бесконечных осуждений с их стороны возможности существования социалистической экономической системы, основанной на сознательном планировании. В сущности, рождение транснациональных корпораций представляет собой ничто иное, как попытку внутри системы капиталистических общественных отношений преодолеть анархию и расточительность, вызываемые разрушительными тенденциями капиталистического рынка.

Основой деятельности внутри транснациональной корпорации является непрерывное стремление к тому, чтобы подчинить производственный процесс сознательному планированию и контролю. Конечно, принимая во внимание тот факт, что в общественных отношениях в обществе в целом господствует анархия рынка, рост транснациональных корпораций не может преодолеть эту анархию. Напротив, этот процесс ведет к расширению в еще большем масштабе социально разрушительных и анархических тенденций капиталистического рынка. Несмотря на это, транснациональная корпорация знаменует собой попытку в непрерывном движении развить производительность труда, подчинить экономическую деятельность сознательному контролю.

В проницательной статье, написанной более 60 лет назад, нобелевский лауреат экономист Рональд Х. Коэйс (Coase) указывал, что "характерным пределом фирмы является давление ценового механизма". Корпорации осуществляют свою деятельность в сфере рынка и являются крайне зависимыми от него, однако они действуют так в качестве "островов сознательной энергии в океане бессознательного сотрудничества, подобно кускам масла, сгущающимся в пахте" (3).

Каждая стадия в развитии корпораций, - от формирования национальных монополий в конце прошлого столетия до формирования транснациональных компаний, что сегодня продолжается в виде тяги к слияниям и поглощению транснациональных гигантов, - включала в себя попытку заменить невидимую руку рынка видимой рукой планирования. Та же тенденция обнажается в технологических изменениях, охватывающих сегодня все отрасли экономики. Целью так называемой информационной технологии является не только создание более сознательного непосредственного производственного процесса внутри данной корпорации, но также и координация еще более тесным образом деятельности между различными подразделениями и даже различными фирмами, расположены ли они рядом друг с другом или же на другой стороне Земли.

Рассмотренное с этой исторической точки зрения, значение глобализированного производства заключается в том, что оно представляет собой созревание в рамках капитализма материальных предпосылок для развития планового социалистического хозяйства.

Если процесс производства может быть организован вплоть до последней детали через страны и континенты, а движение товаров и услуг происходит в пространстве и времени с большой точностью, то тогда нет сомнения в том, что материально возможной является цель организации мировой экономики в интересах потребностей населения всего мира. Говоря кратко, тот аргумент сторонников "свободного рынка", что плановая социалистическая экономика внутренне невозможна из-за сложностей процесса принятия решений, и поэтому рынок и система прибыли являются единственной жизненной формой общественной организации, опровергается развитием самой капиталистической экономики.

В то же время внутри системы капиталистических общественных отношений, в которой вся экономическая деятельность подчинена стремлению к прибыли, эти огромные технологические изменения необходимо приводят к постоянному ухудшению жизненного уровня широких масс и росту социальной поляризации: накоплению сказочного богатства на одном полюсе и все большей нищеты - на другом, - со всеми сопутствующими социальными болезнями.

Разрешение этого кризиса лежит не в отказе от глобализации ради реакционной утопии национального экономического суверенитета, а в освобождении производительных сил от оков, наложенных на них устаревшими общественными отношениями капитализма. Общественной и политической основой для такого движения является международное единство рабочего класса. Вопреки утверждениям тех, кто заявляет, что рабочий класс "исчез" под воздействием новых технологий, он в действительности расширился как в абсолютном, так и в относительном смысле.

Глобализация производства привела к росту рабочего класса на сотни миллионов человек в тех регионах мира, где промышленность едва ли существовала еще несколько десятилетий назад. В передовых капиталистических странах многие из старых форм труда исчезли, точно так же, как это происходило и на ранних стадиях капиталистического развития. Однако экономические изменения, связанные с технологическими открытиями, привели к тому, что многие слои населения, когда-то считавшиеся средним классом и от которых зависела стабильность капиталистического правления, в значительной степени пролетаризировались.

Результатом этих процессов является то, что впервые в человеческой истории большинство населения мира является пролетариями, не имеющими для продажи ничего, кроме своей рабочей силы.

И в каждой части мира, какими бы ни были отдельные частные различия в национальной экономической жизни, широкие массы трудящихся обнаруживают, что их общественные условия разрушаются под воздействием той же самой мировой экономической системы. Развитие интегрированной глобальной капиталистической экономики привело к росту поляризованного в мировом масштабе общества - к разделению между богатой элитой, каким бы ни было ее национальное происхождение, и широкой массой населения.

Влияние глобализации уже породило социальные сдвиги: массовую забастовочную волну во Франции в 1995 году и падение индонезийского диктатора Сухарто, показывая при этом признаки растущей нестабильности мировой капиталистической экономики.

Десятилетие девяностых годов открылось восторгами относительно триумфа рынка и поражения социализма. Однако триумф оказался довольно кратковременным. Последнее десятилетие увидело ряд усиливающихся финансовых и экономических кризисов: крах европейского механизма обменных курсов в 1992 году, за которым последовал кризис скандинавских банков; кризис на рынке облигаций в 1994 году, за которым последовал мексиканский заем в размере 50 миллиардов долларов в 1994-95 гг.; так называемый азиатский финансовый кризис 1997-98 гг., который быстро превратился в кризис мировой финансовой системы. Сегодня новые финансовые бури зарождаются в сердцевине капиталистической системы, в разгар оргии спекуляций и заимствований на финансовых рынках США.

Эти финансовые потрясения являются безошибочными признаками развивающегося кризиса мировой капиталистической экономики, свидетельством чему стала неудача ведущих капиталистических держав в достижении какого-либо соглашения на конференции ВТО в Сиэтле. Этот кризис вызовет углубляющиеся социальные битвы в развитых капиталистических странах и в так называемых развивающихся странах. Однако решающим вопросом является то, на какой программе будет развиваться это движение. Все виды частичных и разовых требований, без сомнения, будут играть свою роль. Но эти сражения будут способствовать продвижению вперед в той степени, в какой ясно выраженная международная перспектива будет вести их наиболее передовые элементы.

Это требует усвоения политических уроков 20-го столетия и, прежде всего, исторического понимания природы и результата Русской революции 1917 года.

Русская революция - объективные экономические и общественные условия которой были подготовлены первой фазой капиталистической глобализации с 1870 по 1914 годы - была первой попыткой рабочего класса переустроить общество на социалистических основах. Ее руководство в лице большевистской партии Ленина и Троцкого и рабочие, которые осуществляли первое ниспровержение капитализма, вдохновлялись и руководствовались пониманием того, что завоевание политической власти в России не является концом самим по себе, а, напротив, выступает лишь как шаг к более общей цели - мировой социалистической революции.

Первая попытка социалистического переустройства общества в конечном счете потерпела неудачу. Революция осталась изолированной и неудача в ее распространении создала условия для возникновения ужасной националистической реакции в форме сталинистской бюрократии и ее перспективы "социализма в одной стране".

В последующие годы по международному рабочему классу были нанесены страшные удары: убийство его революционных вождей, сначала социал-демократией, а затем сталинизмом и нацизмом. Вырождение Русской революции и убийство ее руководителей вызвали огромное замешательство в рабочем классе, так как самые чудовищные преступления осуществлялись под именем марксизма и коммунизма.

Последующий идеологический и политический кризис внутри международного рабочего движения создал условия для господства различных националистических доктрин - социального реформизма и сталинизма, - а также доктрин, связанных с крестьянскими и мелкобуржуазными движениями, такими как маоизм и герильеризм.

Этот процесс оставил рабочему классу в наследство глубокую политическую дезориентацию. Однако сейчас возникают объективные условия для политического воспитания, прояснения и переориентации международного рабочего класса и возрождения международного социалистического движения. Если Русская революция была результатом первой фазы капиталистической глобализации, то в таком случае дальнейшее усиление этого исторического процесса в продолжение последних 25 лет, несомненно, создает подобные же условия для новых революционных подъемов.

Иногда говорят, что колесо истории всегда вертится слишком медленно. Мелкобуржуазный оппортунизм, стремясь опереться на эти настроения, предлагает новые способы, кратчайшие пути и немедленные "результаты" в противовес длительной борьбе за выковывание революционного руководства в рабочем классе. Однако если исторический процесс временами и кажется движущимся медленно, то действует он всегда крайне основательно. Все националистические программы, которые предлагали массам путь вперед, провалились, не оставив после себя "камня на камне".

Единственная программа, которая выдержала испытание великими событиями 20-го столетия, это перспектива международного социализма, выдвинутая Львом Троцким и реализуемая сегодня Четвертым Интернационалом под руководством Международного Комитета. Мы уверены, что Мировой Социалистический Веб Сайт станет узловым пунктом для идейного перевооружения и реорганизации международного рабочего движения на основе этой программы. Вот почему мы приветствуем вклад профессора Чоссудовского. Своей статьей он открыл обсуждение решающих политических вопросов, которые должны быть поставлены для того, чтобы ответить на вызовы нашего времени.

Примечания:

1. Leon Trotsky, Nationalism and Economic Life in Writings 1933-34, p. 158.
2. Leon Trotsky, op. cit., p. 159.
3. Ronald H. Coase, The Nature of the Firm in Economica 4, 1937, cited in Henwood's Wall Street, p. 249.

Смотри также:
Марксистский интернационализм против перспективы радикального протеста -
Ответ на критику глобализации профессора Чоссудовского

(1 марта 2000 г.)
Марксистский интернационализм против перспективы радикального протеста -
Ответ на критику глобализации профессора Чоссудовского -
Часть вторая

( 3 марта 2000 г.)

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site