World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Переписка

Глобализация и мировой капитализм

4 марта 1999 г.

Уважаемые товарищи!

С большим интересом прочитал последний номер журнала, перебрал предыдущие номера, но к сожалению, несколько выпусков пропало: у меня берут почитать и не всегда возвращают. Я бы ввел в журнал раздел "дискуссионная трибуна", где можно было бы публиковать материалы марксистски мыслящих деятелей, которые не совпадают со взглядами редакции и комментарии к ним. Фактически такие публикации есть, но редакция могла бы объявить о возможности печатать такие статьи. Это значительно расширило бы географию журнала, а также показало бы широту взглядов и теоретическую убежденность редакции, которая не боится инакомыслия.

Хотел бы поделиться мыслями о современной политической ситуации.

Мне кажется, происходит видоизменение современного империализма: появилась группа стран-эксплуататоров, которые эксплуатируют не только свой народ, но и мировую экономику. Развитые капиталистические страны получают сырье из развивающихся стран по заниженным ценам; переносят в эти страны металлургическое и химическое производство и покупают "полуфабрикаты" ( металл, резину, продукцию фармацевтического производства) также по заниженным ценам; хождение доллара, фунта, марки в развивающихся странах означает беспроцентное кредитование этими странами США, Великобритании и Германии; кредитная политика этих стран и МВФ высасывает деньги из развивающихся стран; они являются местом сбыта "залежавшейся" продукции, не находящей спроса на внутреннем рынке.

Есть ещё механизм ограбления развивающихся стран развитыми кап. странами. Этот грабеж идет не столько на уровне отдельных капиталистов и компаний, в том числе и транснациональных, сколько является сугубо государственной политикой и сопротивление этой политике карается политическими, экономическими санкциями и прямой агрессией (Ирак, Иран, Ливия, и др.).

Таким образом, наряду с эксплуатацией внутри капиталистических стран, существует эксплуатация одних государств и народов другими. Значит и противоречия, антагонизм носят не только классовый, но и международный характер.

С другой стороны, награбленные в странах "третьего мира" средства перераспределяются внутри развитых капиталистических стран для смягчения социальных противоречий, подкупа части трудящихся (в первую очередь высокообразованных и высококвалифицированных работников). А в странах третьего мира, в связи с дополнительной эксплуатацией группой развитых стран, происходит усиление социальных противоречий, обнищание трудящихся. Это уменьшение социальных противоречий в развитых странах и усиление их в развивающихся приводит к усилению неравномерности развития мира, революционный взрыв возможен в первую очередь в развивающихся странах, возможны противоречия не только межклассовые, но и межгосударственные между народами эксплуататорами и эксплуатируемыми.

Я, конечно, плохой теоретик, но, на мой взгляд, эти интересные проблемы было бы нужно обсуждать на страницах журнала, может быть, в виде дискуссии между читателями и редакцией.

Недавно приобрел и прочитал книгу "Анархисты (документы и материалы)" т.1. К сожалению, об анархистском движении мы знаем в основном по критической литературе, а когда знакомишься с документами анархистских конференций, статьями и листовками того времени складывается совсем другое представление о них.

Прочитал несколько статей Г.В. Плеханова. (Вы, наверное, знаете, что он родился и вырос в Липецке, а я живу в месте, где располагалось загородное имение их семьи). Интересна его полемика с Бернштейном, Струве, Каутским, в чем-то его критику позже повторил Ленин, но уже в более резких выражениях. Конечно, почти сто лет спустя их дискуссии кажутся несколько наивными, в особенности защита Маркса от неокантианцев. Но в целом я был разочарован, ведь о Плеханове говорят как о видном марксисте того времени, а он лишь грамотно цитирует Маркса и Энгельса.

СД
20 января 1999 г.

* * *

Уважаемый тов. СД,

Нам было очень приятно после некоторого перерыва снова получить Ваше письмо. Тот интерес к нашему журналу, о котором Вы сообщаете, говорит о том, что работа, которую мы проводим, имеет определенный смысл и значение.

Я вполне поддерживаю Вашу мысль о том, чтобы завести рубрику, в которой публиковать материалы авторов, мнения которых не всегда совпадают с мнением редакции. Мы сейчас как раз думаем над этим вопросом.

Мне хотелось бы, однако, подчеркнуть следующий момент. Мы не рассматриваем издание журнала как самодовлеющую задачу. Наша основная цель - это развитие электронного Мирового Социалистического Веб Сайта (WSWS) совместно с нашими товарищами из других стран мира. Это проект, который реализуется уже второй год и который имеет известный успех. Мы видим свою задачу в том, чтобы наладить регулярное и качественное функционирование русскоязычной страницы на этом МСВС. Что касается журнала, то мы рассматриваем его как своего рода дайджест тех материалов, которые уже опубликованы в Интернете.

Поскольку работа на МСВС имеет интегрированно международный характер, то это задает более высокую планку для публикаций, которые мы можем там помещать. Наше движение как мировое целое имеет очень богатый опыт и высокий идейный и политический уровень, девальвировать который ради конъюнктурных успехов было бы неразумно. Поэтому сейчас мы ищем возможность того, чтобы найти какое-то решение для того предложения, о котором Вы говорите в своем письме.

Мы очень благодарны Вам за то, что Вы откровенно и совершенно по-товарищески поделились некоторыми своими соображениями по поводу положения в мире. Мне думается, однако, что эти соображения не избавлены от ряда изъянов. Описывая взаимоотношения между развитыми и так называемыми развивающимися странами капитализма как отношения зависимости и угнетения, Вы пишите: "Этот грабеж идет не столько на уровне отдельных капиталистов и компаний, в том числе и транснациональных, сколько является сугубо государственной политикой и сопротивление этой политике карается политическими, экономическими санкциями и прямой агрессией (Ирак, Иран, Ливия, и др.)".

"Таким образом, - делаете Вы вывод, - наряду с эксплуатацией внутри капиталистических стран, существует эксплуатация одних государств и народов другими. Значит, и противоречия, антагонизм носят не только классовый, но и международный характер".

Здесь Вы делаете явную уступку представлению о том, что в основе современных социальных проблем лежат конфликты между государствами, а не между буржуазией и рабочим классом, ареной которого является весь мир. В такой трактовке неизбежно появляются такие буржуазные режимы, которые наделяются качеством антиимпериалистических борцов.

Если вступить на почву конкретного изучения мировой политики, то мы увидим, например, что политические принципы и методы режима Саддама Хусейна в Ираке абсолютно ничем не отличаются от тех, которые практикуют США и их союзники по НАТО. Ирак выступает как такой же империалистический хищник, который позволял бы себе намного больше, если бы имел для этого возможности. Общее обладание ресурсами в данный момент и особенности конкурентной борьбы на мировом рынке ставят иракский режим в менее выгодное и более уязвимое положение по сравнению со своими конкурентами. Чтобы оправдать свои имперские амбиции, режим Саддама Хусейна прибегает к лицемерной антиимпериалистической риторике. Верить ему на слово нас решительно никто не обязывает. Нам следует, напротив, проводить четкое разграничение между режимом Саддама Хусейна и иракским народом точно так же, как показывать разницу между простыми американцами и политикой Вашингтона.

Не имея возможности в данный момент подробно описать характер новейших тенденций капиталистического способа производства, мне все-таки хотелось бы коснуться некоторых особенностей, связанных с процессом глобализации. Внедрение новых технических достижений, включая компьютерные сети и технологии, привело к глубокому изменению в самой структуре мирового капиталистического производства. Если до самого последнего времени мировой характер имела торговля и сфера финансового обращения, в то время как производство оставалось ограниченным национальными рамками, то сейчас само производство также приобрело международный характер. Крупнейшие корпорации работают как единое целое всех своих подразделений в разных частях мира и в круглосуточном режиме. Из примеров ряда крупных компаний известно, что технические подразделения, расположенные, допустим, в Юго-Восточной Азии, передают свои дневные наработки европейским подразделениям, те, в свою очередь, американским и т.д.

Сегодня все труднее идентифицировать данный товар с производством в какой-либо конкретной стране. Обмен составными частями, дизайнейрскими идеями и управленческими решениями резко усложнил картину мира. В то же время сравнительное снижение транспортных расходов позволяет быстро перемещать производство из одной страны в другую. Это оказывает действие не только экономического, но и политического характера. Международные корпорации навязывают правительствам всех стран тот режим экономической политики, который им наиболее благоприятен.

Одним из важнейших последствий глобализации является исчезновение условий для развития национальных реформ. В новейшую эпоху стало невозможным проведение той политики социальных уступок и компромиссов, которая была стержнем послевоенной политики правящих классов в развитых странах капитализма. Во всех этих странах сегодня происходит демонтаж социальных систем, созданных, главным образом, в 50-60-е годы. Правительства говорят рабочим своих стран: если мы будем поддерживать такой же высокий уровень жизни и социальных льгот, то мы окажемся неконкурентноспособными перед лицом наших конкурентов из стран Азии или Латинской Америки.

Таким образом, глобализация, не давая существенного улучшения жизни трудящихся масс в отсталых странах, ставит трудящихся развитых стран Запада также перед лицом массированной атаки на их права и жизненный уровень. По этой причине я не могу согласиться с Вашим выводом о том, что "революционный взрыв возможен в первую очередь в развивающихся странах". "Революционный взрыв" предполагает сознательное выступление трудящихся масс на арену открытого политического действия, что не может произойти без определенного уровня развития политического самосознания, наличия перспектив и авторитетного руководства. Этим революция отличается от стихийного бунта, который по определению имеет стихийный и по преимуществу только разрушительный характер.

Мне кажется, что наблюдение за сегодняшним состоянием классовой борьбы в разных странах мира не дает пока определенного ответа на то, где революционные выступления могли бы приобрести первоначальный и ясно выраженный характер. В любом случае одной из решающих предпосылок революции является наличие ясной интернациональной программы действий и существование международной организации, которая ведет работу на этой основе и имеет определенное влияние в массах трудящихся.

Ваше замечание об анархистах можно трактовать единственно таким образом, что, познакомившись с анархистскими документами прошлого, Вы обнаружили в них ряд интересных мыслей или подходов. Никто не станет отрицать за анархизмом известных заслуг уже хотя бы по той причине, что он является частью социалистического движения в широком смысле слова. Многие базовые анархистские идеи близки мировоззрению марксизма. Это нисколько не умаляет, однако, той огромной разницы, которая существует как в политических методах, так и историческом опыте между анархизмом и марксизмом. Существует также совершенно неоспоримая связь между взглядами прошлых и современных последователей того или иного течения.

Насколько я могу судить, современные анархисты пытаются эксплуатировать насквозь ложную концепцию о тождестве сталинизма и большевизма. Принимая вслед за либералами и сталинистами взгляд, что режим, установившийся в СССР в 20-30-е годы, являлся неизбежным результатом революции большевиков в 1917 году, они пытаются подпереть таким образом авторитет анархизма в качестве выразителя якобы истинного духа социализма.

Мы должны сегодня смотреть на историю анархизма как единого целого на протяжении ХХ-го столетия. Есть опыт участия анархистов во многих массовых движениях, в том числе, например, в событиях гражданской войны в Испании 1936-38 годов. Я не могу судить, с какой критикой анархизма Вы знакомы (предвижу, что среди нее есть много неудачного или неверного). Но мне думается, что та критика, которой подверг анархизм Лев Троцкий хотя бы в своих статьях об Испании дает достаточно много для понимания этого политического течения и выработки правильного к нему отношения.

Я не могу также вполне согласиться с Вашим мнением относительно Плеханова. Я достаточно много читал и люблю его произведения, равно как и его манеру мысли. Безусловно, Плеханов не совершал переворота в философии, сопоставимого с тем, что сделал Фейербах или Маркс с Энгельсом. Это не означает, однако, что он всего лишь грамотно цитировал двух последних, отталкиваясь от основ выработанного ими миросозерцания. Я не буду оригинальным, если скажу, что Плеханов внес совершенно бесспорный вклад в развитие и понимание многих вопросов как самой философии, так и ее истории. Не упоминая о некоторых недостатках, содержащихся в работах Плеханова по философии, я хотел бы сослаться на ряд сочинений Плеханова, посвященных философской и общественно-политической мысли ХVIII-ХIХ веков. Жемчужиной этого цикла является книга К развитию монистического взгляда на историю. Без предварительной закладки мощного интеллектуального фундамента, огромную роль в котором сыграл Плеханов, русский большевизм был бы невозможен. Мне думается, что сегодня нам много чему можно поучиться из книг, которые он оставил после себя.

Мне пришлось в данном письме, главным образом, высказывать критические замечания по поводу Ваших мыслей. Однако это возможно только в атмосфере глубокого взаимного доверия и совместных усилий в направлении прояснения самых различных вопросов. Я не хотел бы поэтому, чтобы у Вас осталось искаженное впечатление и чтобы Вы хоть в самой слабой степени считали, будто я специально преувеличиваю ряд недостатков с Вашей стороны. Напротив, я уверен, что мы и в дальнейшем сможем свободно и открыто обмениваться самыми смелыми наблюдениями и идеями.

Мы всегда с нетерпением ждем Ваших писем и надеемся получить Ваш отклик на последний номер журнала Социальное равенство.

С самыми сердечными приветами от меня и моих товарищей,
В. Волков,
главный редактор журнала Социальное равенство
(25 февраля 1999 г.)

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site