World Socialist Web Site

НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский

Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

 

МСВС : МСВС/Р : Переписка

Пролетаризм и марксизм: Заметки к дискуссии

23 апреля 1999 г.

В письме в редакцию Мирового Социалистического Веб Сайта от 18 апреля ВБ пишет:

Прочитав сводку последних новостей на английском и русском я не нашел информации об открытии 17 апреля в г. Самаре Второго Всероссийского съезда стачкомов. Между тем, открытию съезда предшествовала широкая международная кампания по сбору средств, которая впервые в послеоктябрьский период проводилась самими рабочими России. Съезду послали приветствия и денежные средства ряд рабочих и коммунистических организаций мира, в том числе комитет Международной солидарности с рабочими в России (ISWoR), котором сотрудничают коммунисты ряда троцкистских тенденций.

Завтра о съезде и его организаторах узнают рабочие Чикаго, Детройта, Нью-Йорка и других индустриальных центров США: представитель Стачкома Самары в этой стране был приглашен выступить по рабочему радиовещанию.

Иная ситуация складывается в нашей стране. К сожалению, в отличие о рабочих США, большинство рабочих Ленинграда, Москвы, Урала и других пролетарских центров России завтра не узнают о начале съезда, целью которого является организация класса для борьбы за свою диктатуру. Причина такого умолчания со стороны буржуазных средств информации не нуждается в объяснениях. Но вызывает недоумение факт подобного умолчания со стороны информационного центра, на котором имя Троцкого, вождя российского пролетариата, повторяется чуть ли ни через слово. Чем же объяснить, что рядом с объемистой статьей трехлетней давности о "новом обострении классовой борьбы" в Албании и с вестью об очередном "закате мелкобуржуазных левых" не нашлось места о хотя бы простом формальном извещении о съезде в Самаре? Даже о проблемах двуязычного обучения аборигенов на Северной территории Австралии нашлось, а вот о проблемах не столь экзотичных рабочих России нет.

Автор этого письма планирует написать статью об уроках международной кампании рабочих Самары. В частности, там будет и анализ отношения троцкистских групп в России к этому акту пролетарского интернационализма. Комментарии, объяснения и т.п. на эту тему со стороны этих групп будут учтены при написании статьи.

С уважением,

В. Б.

* * *

Уважаемый В.Б.

Сердитую тональность Вашего письма, на мой взгляд, нельзя объяснить просто тем фактом, что мы ничего не написали по поводу съезда стачкомов в Самаре. Мне думается, это можно объяснить только в том случае, если иметь в виду более широкий идейный контекст, на фоне которого Вы высказали свои суждения.

Как Вы могли заметить, мы публикуем на русской странице Мирового Социалистического Веб Сайта материалы о стихийных протестах рабочих. Возможно, мы будем писать и о деятельности партии Диктатуры Пролетариата (ПДП), тем более, что в настоящий момент ПДП претендует на то, чтобы выступать в качестве вдохновителя и лидера массовых стихийных протестов на всей территории России. Однако мы стремимся рассматривать любые события с интернациональной точки зрения, и в этом смысле мы считали бы важным не просто сообщить те или иные "голые" факты о деятельности ПДП, но также показать, какое место занимает деятельность этой группы в российском рабочем движении.

Мне кажется, что в Вашем письме есть элементы некритического преувеличения политической значимости того, что делается самарской группой. По моему впечатлению, Вы считаете как бы само собой разумеющимся, что ПДП должна быть признана в качестве действительного и естественного лидера рабочего движения России. Мне менее всего хотелось бы оспаривать личное мужество и интеллектуальную честность лидеров этой группы. Однако для того, чтобы иметь ясную политическую оценку ПДП, нам необходимо посмотреть на ее историю и тот общий круг идей, от которого эта организация отталкивается.

Если мы подобным образом сформулируем вопрос, то мы должны будем сказать, что ПДП в своем сегодняшнем виде представляет собой не столько ядро движения будущего, сколько остаток движения недавнего прошлого, со всеми его достоинствами и недостатками. Взгляды самарской ПДП мало изменились со времен "перестройки". Они являются, откровенно говоря, очень путанными и противоречивыми, и только в очень ограниченном смысле могут быть названы марксистскими. Сами себя самарцы называют "пролетаристами", что подчеркивает их собственное осознание того, что у них имеется ряд фундаментальных расхождений с марксизмом и русским большевизмом.

Рассмотрим очень сжато несколько решающих пунктов.

1. Ответ на один из самых важных вопросов о том, что собой представлял Советский Союз, и какова была его социальная природа, ПДП формулирует следующим образом: это было эксплуататорское общество, где правящий класс бюрократии являлся феодальным по своей сути. "Администрация есть класс феодально-крепостнический, т.е. более реакционный и отсталый, чем класс буржуа, класс капиталистов", - говорится в программе этой партии, опубликованной на рубеже 80-90-х годов.

Одновременно с этим ПДП признает исторически прогрессивный характер русской революции 1917 года и защищает ее. Уже одно это сопоставление показывает глубину идейной путаницы ПДП: как могло общество, возникшее в результате социального преобразования на почве противоречий капитализма, создать, даже при своем самом крайнем политическом перерождении, формы эксплуатации докапиталистического характера? Как экономически это можно объяснить?..

Это противоречие никак не разрешается самарскими пролетаристами и в дальнейших выводах. Так, например, политику "перестройки" ПДП оценивала не как стремление бюрократии укрепить свое господство также и в материальных отношениях собственности, путем реставрации капиталистического рынка, но как борьбу между "революционной" буржуазией и "феодальной" бюрократией. Это не было полной неправдой. На поверхности событий многое походило именно на это. Однако ключевым вопросом было то, кого считать "мотором" "перестройки". Анализ Четвертого Интернационала показывал, что именно бюрократия и является ее главным движителем, сдвиг к рынку - это ее, бюрократии, политика, по крайней мере, наиболее дальнозорких и амбициозных ее слоев. В представлении же ПДП бюрократия выступает всего лишь как пассивно сопротивляющаяся косная масса.

В Восточной Европе "по "братским странам социализма" прокатилась волна буржуазных революций, - говорится в только что процитированной Программе ПДП. - Это громадной важности шаг вперед, ибо столь мощный и широкий прорыв из современного феодализма в капитализм есть, несомненно, шаг революционный, т.к. лишь за буржуазной может следовать революция социалистическая, пролетарская".

Эта оценка в свое время полностью дезориентировала рабочий класс в отношении реального хода событий. Исходя из относительной "прогрессивности" капиталистических реформ по сравнению со старым "феодальным" режимом, ПДП, по существу, лояльно отнеслась к победе Ельцина, не сумев занять в решающих событиях начала 90-х годов, приведших к распаду Советского Союза, какую-либо самостоятельную позицию.

2. Когда ПДП пытается объяснить причины перерождения революции 17-го года, она исходит не из необходимости анализа сложного комплекса социально-экономических, политических и культурных причин, соотношения внутренних и внешних факторов того времени, а также изучения внутрипартийной борьбы 20-х годов, но приписывает зерна перерождения самим внутренним принципам большевистской партии. По мнению ПДП, перерождение большевистской партии объяснялось не историческим факторами, а было изначально предопределено стремлением к захвату власти.

3. С этой оценкой связан сгусток противоречий, присутствующий в текущей пропаганде самарской группы. С одной стороны, они называют себя "партией" и признают, что рабочий класс должен овладеть государственной властью. Они хотят возглавить рабочий класс на этом пути. Но, с другой стороны, они власть захватывать не хотят, апеллируя к некоей стихийной воле самоуправляющихся стачечных комитетов. Стоит спросить себя при этом: должен ли будет кто-то координировать деятельность стачкомов при развитии революционного натиска и, в случае успешного развития революции, объявить о созыве всеобщего съезда стачкомов и, соответственно, организовать его или сформировать правительство, которое будет отвечать за реализацию долгосрочных социально-экономических целей? Не будет ли это означать создание "власти"? Существует ли отличный от этого способ социального развития, за исключением, конечно, того, который существует в легкокрылом воображении анархистов? Мы не находим у ПДП ясного ответа на эти вопросы.

4. Мы не видим у ПДП также подлинной интернациональной перспективы. Все ее усилия направлены на то, чтобы найти непосредственный доступ к стихийным формам борьбы рабочих в том виде, как они существуют в границах бывшего СССР. Что предлагает ПДП рабочим Америки, Германии или Австралии? Должны ли они только лишь симпатизировать и поддерживать усилия рабочего класса России или же они должны иметь какую-то самостоятельную и равноправную возможность бороться за свое социальное освобождение? Какая политическая концепция могла бы дать этим усилиям единство и целостность? Какие формы рабочего движения позволили бы решать эту задачу? Кроме общих фраз о необходимости интернациональной солидарности, ПДП не дает, на мой взгляд, никакого определенного ответа на этот счет.

5. Наконец, еще один пункт. Вы пишете в своем письме, что целью съезда в Самаре "является организация класса для борьбы за свою диктатуру". Позвольте мне напомнить Вам о том, что в качестве цели революционной борьбы рабочих марксизм формулирует не установление диктатуры, а построение общества социального равенства с самой полной и неограниченной демократией. Диктатура пролетариата выступает в этом отношении только как средство, как переходный и упраздняющий сам себя элемент, как "необходимое зло", если угодно, но не как цель в себе.

Вся эта путаница, на мой взгляд, имеет не случайный характер. Она связана с неспособностью ПДП в настоящий момент поставить важнейшие общественные вопросы в их необходимом историческом, теоретическом и международном контексте. ПДП осознает себя в большей степени как представитель фабрично-заводских рабочих, нежели в качестве выразителя интересов самых широких слоев рабочего класса, которые включают в себя в современную эпоху большинство из тех, кого традиционно принято относить к интеллигенции или к людям интеллектуального труда.

Мировой Социалистический Веб Сайт адресует свои публикации к аудитории всего мира. МСВС исходит также из того, что кризис рабочего движения проистекает не только из-за отсутствия правильного руководства или политических партий, но имеет более глубокий характер, связанный со многими историческими и культурными факторами. Мы убеждены в том, что без подлинного возрождения социалистической культуры в массах международного рабочего класса любые попытки "оседлать" текущие стихийные протесты не приведут ни к чему, кроме поражений и разочарований.

Резкое ухудшение социального положения десятков миллионов простых трудящихся бывшего СССР создает почву для роста массовых стихийных выступлений протеста. Одновременно это ставит со всей остротой вопрос о том, как должно относиться к этому революционное социалистическое движение. Я был бы рад, если бы Вы рассматривали эти замечания в качестве приглашения к широкой и обстоятельной дискуссии по этому вопросу.

С уважением,

Владимир Волков

К началу страницы

МСВС ждет Ваших комментариев:



© Copyright 1999-2017,
World Socialist Web Site